72RS0019-01-2026-000491-53

№ 2-812/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 марта 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (правопреемника КБ Ренессанс Кредит) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» (правопреемник КБ Ренессанс Кредит) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита 

<

***> на срок до полного исполнения обязательств с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых со сроком возврата кредита 24 месяца. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38 750 руб. 10.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.04.2017 г. по заявлению КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-4480/2017-4м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014 г. 16.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 09.10.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». 01.06.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-4480/2017-4м от 19.04.2017 г. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2- 4480/2017-4м от 19.04.2017 г. с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму 15 227,62 руб. В связи с поступившим возражением от ответчика вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.03.2025 г. Определением от 18.11.2025 г. был произведен поворот исполнения судебного приказа № 2- 4480/2017-4м от 19.04.2017 г. на сумму 12 611,28 руб., удержанную в ходе исполнительного производства. Взыскана госпошлина в пользу ФИО1 в размере 3 000 руб. за подачу заявления о повороте исполнения. Указанная сумма денежных средств была возвращена ответчику во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 1312308/25/78004-ИП, что подтверждается платежным поручением № 76643 от 25.12.2025 г.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 69 075,43 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 38 750,00 руб., задолженность по процентам в сумме 30 325,43 руб.; сумму госпошлины за подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа в размере 3 000 руб., удержанную с ООО ПКО «Филберт» в пользу ФИО1; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 76 075,43 руб.

На иск поступили письменные возражения, в которых ответчик указывает, что полностью оплатила кредит, а так же заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.44-45).

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оплатила долг, но квитанции не сохранились.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита 

<

***> на срок 24 месяца, т.е. до 2016 года (л.д.18).

19.04.2017 г. по заявлению КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-4480/2017-4м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.10.2014 г.

16.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 09.10.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

01.06.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-4480/2017-4м от 19.04.2017 г. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на ООО «Филберт» (л.д.11).

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4480/2017-4м от 19.04.2017 г. с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму 15 227,62 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.10.2025 г. (л.д.12).

Определением от 18.11.2025 г. был произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-4480/2017-4м от 19.04.2017 г. на сумму 12 611,28 руб., удержанную в ходе исполнительного производства. Взыскана госпошлина в пользу ФИО1 в размере 3 000 руб. за подачу заявления о повороте исполнения (л.д.13).

Указанная сумма денежных средств была возвращена ответчику во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 1312308/25/78004-ИП, что подтверждается платежным поручением № 76643 от 25.12.2025 г.

Банкротных дел в отношении ответчика не возбуждено.

Согласно расчету истца долг составляет: задолженность по основному долгу в сумме 38 750,00 руб., задолженность по процентам в сумме 30 325,43 руб.;

Доказательств оплаты кредита ответчиком не представлено.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика/ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу, что он частично пропущен, но не полностью.

Так в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ был выдан 19.04.2017, а отменен 06.10.2025, т.е. в этот период срок исковой давности прерывался.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен 06.10.2025, а иск направлен в суд электроно лишь 16.02.2026 (л.д.7 оборот), часть срока 2014 года истцом пропущена.

По расчету суда общая сумма долга с учетом срока исковой давности составит 56416,85 рублей, из которых 38750 рублей основанной долг и 17 666,85 рублей проценты.

Таким образом, взысканию подлежит взысканию сумма с учетом заявленного срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворён на 82%, взыскано 56416,85 рублей вместо 69075,43 рублей, следовательно, расходы по оплату госпошлины подлежат возмещению на 82%, т.е. 3280 рублей (82% от 4000).

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 09.10.2014 г. в размере 56416,85 рублей, расходы по оплате госпошлины 3280 рублей. Всего 59 696,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 18.03.2026 года.