Дело № 5-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, офицально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: ///, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 21 февраля 2019 года помощником оперативного дежурного дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Б., 21 февраля 2019 года в 02.00 часа ФИО2 в общественном месте - в четвертом подъезде дома № 222 по ул. Юрина в г. Барнауле находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, речь была невнятной, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Своими действиями ФИО2 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: 

<

...>, где в 02 часа 27 минут 21 февраля 2019 года на требования сотрудников полиции лейтенанта полиции Щ. и старшего сержанта полиции О. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии медицинского работника ответил отказом, что подтверждается актом медицинского работника № ... от +++, в котором зафиксирован отказ. Тем самым гражданин ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось его состояние алкогольного опьянения.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции Щ. и О. (л.д. 3, 4); объяснением свидетеля К. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от +++ (л.д. 7); протоколами об административных доставлении и задержании (л.д. 9, 10).

Оснований не доверять показаниям свидетеля и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется. Поводов для оговора указанными сотрудниками полиции и свидетелем гражданина ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку сотрудниками полиции рассматривался вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО2, не выполнив законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании со слов ФИО2 установлено, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, инвалидом не является, хронических заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет, в браке не состоит, детей не имеет.

Согласно сведениям информационной базы данных системы МВД РФ, в +++ году ФИО2 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных статьями 20.20 и 20.21 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста, является лицом, подвергнутым административному наказанию, административные наказания в виде административных штрафов в добровольном порядке и в установленные сроки не оплачены (л.д. 14-16).

Указанные факты учитываются судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, как лица, склонного к совершению административных правонарушений, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность, и уклоняющегося от исполнения административных штрафов.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, которое, как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, повлияло на совершение им данного деяния.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения и личности виновного, противоправной направленности совершенного им деяния, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к соблюдению общественного порядка, публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Содержать ФИО2 в специальном приемнике УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: ///.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 03 часов 30 минут 21 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Копия верна. Судья В.В. Золотерев