дело № 1-287/2018

33RS0014-01-2018-002436-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В., 

при секретаре Новиковой М.С., 

с участием помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находящийся в своей квартире, расположенной по адресу: .... увидел, что ранее ему знакомая Потерпевший №1, которая спала в комнате его квартиры, оставила без присмотра на кухонном столе принадлежащий ей сотовый телефон марки «ASUS» (Асус), и у него в тот же день и время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла 10 августа 2018 года в вечернее время, ФИО1, находящийся в кухонном помещении ...., убедившись, что Потерпевший №1 спит в соседней комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с кухонного стола, сотовый телефон марки «ASUS ZB 552 КL» (ФИО2 552 КЛ) стоимостью 8 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который обратил в свою собственность, спрятав на шифоньер в прихожей в своей квартире. В результате совершенного ФИО1 умышленного тайного хищения, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку ущерб (вред), причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Прокурор Уранов В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ASUS ZB 552 КL» с защитным стеклом, документы, коробку на сотовый телефон и чек - оставить Потерпевший №1 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов