Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО6 29 декабря 2017г. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е., 

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т. А.,

подсудимого ФИО10, 

защитника Кузнецовой Л.З. ордер № 41354, удостоверение № 0151,

при секретаре Гриценко А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> у ФИО10 возник преступный умысел на хищение денежных средств мошенническим способом в отношении неопределенного круга физических лиц посредствам создания фирмы по предоставлению юридических и антиколлекторских услуг населению, которые в действительности он не намеривался исполнять. Для реализации задуманного с целью придания достоверности своим действиям ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО10 арендовал у собственника ООО «Экран» ФИО13 комнату по адресу: 

<

адрес>, которую оборудовал под офис № ООО «Антиколлектор», а также, используя средства массовой информации, разместил объявления о предоставлении юридических и антиколлекторских услуг, указывая в нем свой телефонный номер, по которому впоследствии сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию о своих намерениях. Далее ФИО10, продолжая реализовывать свой ранее возникший корыстный преступный умысел, на компьютере создал фиктивные уставные документы ООО «Антиколлектор», которые впоследствии использовал при совершении преступления, выдавая себя за добросовестного представителя ООО «Антиколлектор», используя при заключении фиктивных договоров вымышленные анкетные данные директора по фамилии ФИО44, оттиск печати, юридические реквизиты данного общества, не существующего и не зарегистрированного в ИФНС России. Для оказания помощи при оформлении сделок с гражданами ФИО10 пригласил ранее ему знакомого ФИО31, которого не поставил в известность относительно своих истинных намерений. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. опубликованное объявление заинтересовало граждан: ФИО35, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО24, ФИО25, которые, имея финансовые задолженности перед кредитными организациями и банками, звонили по телефонному номеру, указанному в объявлении и общались в телефонном режиме с ФИО10, с которым договаривались о встрече с целью в дальнейшем официально признать себя банкротами с помощью ООО «Антиколлектор». Далее ФИО1, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств обратившихся к нему граждан, злоупотребляя их доверием, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес> офис 5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заключил фиктивные договоры об оказании юридических и антиколлекторских услуг и получил денежные средства в качестве оплаты за якобы выполняемые работы, не собираясь выполнять свои договорные обязательства, таким образом, обманув граждан: ФИО35, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 29.05.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО35 на сумму 15000 руб., которая была оплачена последним в полном объеме, в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО14, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 29.05.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО14 на сумму 25000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО15, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 09.06.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО15 на сумму 50000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО11, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 09.06.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО16 на сумму 50000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО39, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 16.06.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО39 на сумму 50000 руб., которая была оплачена последним в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО36, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 18.06.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО36 на сумму 40000 руб., которая была оплачена последним в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО22, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 18.06.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО26 и ФИО22 на сумму 25000 руб., которая была оплачена последней в сумме 17000 руб. путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО17, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 22.06.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО27 на сумму 50000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО18, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 28.06.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО18 на сумму 25000 руб., которая была оплачена в сумме 17000 руб. путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО28, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 07.07.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО19 на сумму 70000 руб., которая была оплачена последней в сумме 50000 руб. путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО21, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 14.07.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО21 на сумму 22000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО20, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 15.07.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО20 на сумму 30000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО32, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 29.07.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО32 на сумму 25000 руб., которая была оплачена последним в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО23, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 24.08.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО29 на сумму 40000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО24, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 12.10.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО24 на сумму 30000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10; ФИО25, договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг № 

<

данные изъяты> от 10.11.2015г. между ООО «Антиколлектор» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО25 на сумму 15000 руб., которая была оплачена последней в полном объеме в соответствии с согласованным графиком путем передачи наличных денежных средств ФИО10

Согласно заключенным договорам с вышеуказанными гражданами ФИО10 взял на себя обязательства предоставлять последним комплекс юридических и антиколлекторских услуг по признанию их банкротами и, злоупотребляя их доверием, получил от граждан в качестве оплаты за свои якобы выполненные обязательства по договорам за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в общей сумме 526000 руб., причинив таким образом значительный материальный ущерб ФИО35 на сумму 15000 руб., ФИО14 на сумму 25000 руб., ФИО15 на сумму 50000 руб., ФИО16 на сумму 50000 руб., ФИО39 на сумму 50000 руб., ФИО36 на сумму 40000 руб., ФИО22 на сумму 17000 руб., ФИО27 на сумму 50000 руб., ФИО18 на сумму 17000 руб., ФИО19 на сумму 50000 руб., ФИО21 на сумму 22000 руб., ФИО20 на сумму 30000 руб., ФИО32 на сумму 25000 руб., ФИО29 на сумму 40000 руб., ФИО24 на сумму 30000 руб., ФИО25 на сумму 15000 руб.

Умышленно не выполнив взятые на себя обязательства, ФИО10, обманув вышеуказанных граждан, похитил мошенническим способом денежные средства на общую сумму 526000 руб., что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В своих показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО10 пояснил, что ранее в 2013г. он являлся руководителем Букмекерской конторы, собственником которой была 

<

данные изъяты> работал на основании доверенности, выданной генеральным директором компании. Данная компания работала на основании лицензии, осуществляла деятельность по игорному бизнесу. 30.12.2013г. к нему приехали в офис сотрудники ОЭБ ОМВД России по 

<

адрес>, опечатали и изъяли на основании документов всю компьютерную технику, после чего этот вид деятельности был прекращен. С декабря 2014г. он работал юристом у ИП ФИО12. Поскольку его не устраивала заработная плата, он просмотрел интернет, где его заинтересовала работа антиколлекторов, изучив схему работы подобных организаций, он решил организовать аналогичную организацию. Примерно в мае 2015г. он позвонил своему знакомому ФИО31, которому рассказал про его идею работы, они обсудили доход, он попросил ФИО31 найти помещение, где они будут осуществлять работу фирмы «Антиколлектор». На тот момент он понимал, что будет в своей работе обманывать людей, консультируя их, но реальных услуг в решении их юридических проблем не оказывая. О том, что это обман, он не посвящал ФИО31, и всю схему работы ему не объяснял. В обязанности ФИО30 входила встреча с коллекторами и представителями служб, перед которыми образовывалась задолженность, и разрешение возникающих конфликтов. Он же занимался всеми юридическими услугами, оформлял документы и работал с клиентами, общаясь с ними. Обманывая ФИО31, он неоднократно говорил ему, что фирма является официальной и зарегистрирована в налоговой службе. В наличии у него имелись печати данной фирмы, которые он заказал через интернет. Он показывал ФИО31 договоры, где генеральным директором был указан ФИО3, реквизиты на договоре были московские. Реквизиты и генеральный директор ФИО3 были вымышленными, анкетные данные ФИО3 и реквизиты были им взяты из интернета. Об этом он ничего не говорил ФИО31, а тот у него не спрашивал, просто делал свою работу. Заработная плата у них была разделена поровну. По его просьбе ФИО31 нашел помещение, в котором они разместили компанию «Антиколлектор» в здании ООО «Экран» по адресу: 

<

адрес>. Он заключил от своего имени договор аренды с ФИО13 В данном офисе ФИО31 практически не появлялся, а по необходимости он звонил тому по телефону, и тот приходил. ФИО31 выезжал к клиентам по их жалобам, когда тем угрожали сотрудники банка и требовали от них денежные средства. Общаясь с людьми, он заведомо знал, что в дальнейшем фирма будет банкротом, однако консультировал людей, чтобы те ему верили, передавая ему деньги за не оказанные им услуги. Он понимал, что совершает противоправные действия в отношении обратившихся к нему людей, заключивших с ним договоры. По договору аренды помещения он свои обязательства выполнял полностью, претензий от ФИО13 в его адрес не поступало. Изучив схему работы, он стал применять ее на практике. Для поиска клиентов он обращался в газету «Перекресток» с объявлением о том, что фирма «Антиколлектор» оказывает услуги по юридической деятельности, а именно: помогает решать вопросы по банкротству физических лиц, имеющих кредитные обязательства перед банками. С первой недели, как было подано объявление, стали обращаться люди в телефонном режиме, с которыми он общался, и те приезжали по адресу компании «Антиколлектор». Он обещал решить все их кредитные проблемы путем подачи иска в Арбитражный суд и признании граждан банкротами. Люди верили ему и заключали с ним договоры на оказание юридических и антиколлекторских услуг. Читая договор при его заключении, клиенты не задавали вопросов о том, что договор подписан не им, а он им и не пояснял, заведомо обманывая граждан. Через некоторое время в офис пришла ФИО23, с которой он постоянно общался и консультировал, и стала предъявлять ему претензии, что заключила договор с организацией, генеральный директор которой не он, а ФИО3, что фирма его «липовая», просила предоставить ей копии правоустанавливающих документов на компанию, которые он не представил ввиду их отсутствия. По заключенным договорам с клиентами он со своей стороны в срок услуги не выполнил, по возможности оттягивал время, вводя клиентов в заблуждение, пояснял тем, что документы им направлены в суд, тем самым обманывал людей, получая деньги за не оказанные услуги. По условию заключенных договоров он принимал оплату по согласованному графику частями. Получая от людей деньги за не оказанные им услуги, он присваивал их себе, после чего, забрав оргтехнику, уехал в 

<

адрес> и больше в 

<

адрес> не приезжал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3. л.д. 188-191)

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший ФИО32 пояснил, что примерно в 2013-2014 г.г. он взял несколько кредитов, которые стал периодически по срокам выплачивать, однако, ввиду возникших материальных трудностей, потерей работы и сокращением пенсии, у него стала образовываться задолженность по кредитам, в связи с чем он решил обратиться за юридической помощью, чтобы отсрочить платежи. В начале 2015г. ему и всем его родственникам стали звонить коллекторы и требовать от него погашения кредитов. Он отчаялся с ними бороться и решил признать себя банкротом. В объявлении в газете он увидел рекламу фирмы «Антиколлектор», которая занимается признанием банкротами физических лиц, с указанием контактных данных и адреса расположения указанной фирмы. Он позвонил по указанному в объявлении телефону, и ему мужчина назначил встречу. ДД.ММ.ГГГГг. он пришел по адресу: 

<

адрес> офис 5. Около данного кабинета находилась очередь из 2 или 3 человек. Выстояв очередь, он зашел в кабинет, где увидел ранее ему незнакомого парня, который представился как ФИО3 Кроме ФИО44 больше в кабинете никого из сотрудников не было. Он рассказал ФИО44 о своей проблеме, и тот сказал, что сможет помочь в том, чтобы признать его банкротом. Сбор всех необходимых документов, подача заявления в Арбитражный суд и другие документы тот будет собирать сам и направлять их в нужные организации, также тот сам будет решать вопрос с банками, для этого настроили телефон его и его жены на переадресацию звонков из банков. За оказание данных услуг необходимо было заплатить 2500 руб., при этом 5000 руб. необходимо оплатить сразу, а оставшуюся сумму в рассрочку на 4 месяца, о чем был составлен график платежей, который он подписал. Также они составили договор на оказание юридических услуг, где было указано, что ФИО44 является генеральным директором ООО «Антиколлектор». В конце договора ФИО44 поставил в графе исполнитель печать их фирмы, а также расписался в данном договоре, графу с указанием данных клиента он заполнял своей рукой сам. После этого он передал ФИО44 все оригиналы документов: кредитные договоры, переписку с банками, чеки оплаты по кредитам и другие документы. После подписания договора лично он передал ФИО44 сумму в размере 5000 руб., и тот заполнил своей рукой квитанцию, которую выдал на руки. На квитанции тот также поставил печать и подпись. Когда должно было быть вынесено решение суда, ФИО44 ему конкретной даты не называл и говорил о том, что сначала он соберет весь необходимый пакет документов, после чего подаст заявление в суд, а далее в порядке очереди его заявление будет рассмотрено. Поэтому они составили доверенность на представление его интересов. Ежемесячно в день очередного платежа он приезжал в тот же офис на 

<

адрес>, интересовался, как продвигаются дела, на что ему ФИО44 говорил, что все необходимые справки о недвижимости, из ГАИ и прочие он собрал, никаких справок не показывал, все было только на словах. Один раз, когда он приехал с очередным платежом, в офисе находился другой парень, который представился ФИО7. ДД.ММ.ГГГГг. он оплатил последний платеж в ООО «Антиколлектор». Примерно в октябре 2015г. они совместно с ФИО44 и ФИО7 составили исковое заявление в Арбитражный суд, которое он подписал, после чего те сказали, что необходимо будет подождать, пока назначат слушание в суде. Через некоторое время ему позвонил ФИО44 и сообщил, что слушание назначили на ДД.ММ.ГГГГг., затем он же перезвонил через некоторое время и сказал, что слушание перенесли на ДД.ММ.ГГГГг. Он спросил, нужен ли там, тот ответил, что не нужен, так как у него есть доверенность на представление всех интересов в суде, и что все будет решено в его пользу. Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил ФИО44 и спросил результат, на что тот ответил, что решение придет позже. Все это время ему приходили различные письма из кредитных фирм и банков, в том числе из фирмы «Деньги сразу» ему пришел судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 137000 руб. Они с ФИО44 написали письмо об отмене судебного приказа, пришел ответ, что данный судебный приказ отменен. Однако ДД.ММ.ГГГГг. его вызвали в суд по взысканию задолженности из фирмы «Деньги сразу» на сумму 200000 руб. Он стал звонить ФИО44 и просить того ускорить получение решения из Арбитражного суда, чтобы предоставить его в Белокалитвинский городской суд, тот пообещал помочь, однако ничего так и не передал ему. В суде он сообщил о том, что в отношении него ведется производство в Арбитражном суде о признании банкротом, при этом все имеющиеся у него оставшиеся документы из ООО «Антиколлектор» он передал в федеральный суд. Тогда же он попросил ФИО44 поучаствовать в слушании дела о взыскании задолженности в Белокалитвинском городском суде, однако тот отказался, сославшись на то, что его делом занимался ФИО7, а того уже ищут сотрудники полиции, и все данные вопросы надо задавать ему. Он неоднократно созванивался с ФИО44, просил отдать документы, но тот говорил, что документы у ФИО7, последний раз он с ним созванивался в апреле 2016г., вновь просил вернуть документы, тот ответил снова, что все документы находятся у ФИО7, а последнего ищет полиция и тот ему ничем помочь не может, после чего на звонки отвечать перестал. В последующем он ездил в 

<

адрес> в офис, где ранее находилась фирма ООО «Антиколлектор», однако там уже находится офис другой фирмы. До настоящего времени фирма ООО «Антиколлектор» взятых на себя обязательств по оказанию услуг не выполнила, и путем обмана завладела денежными средствами в сумме 25000 руб., которая для него является значительной.

Потерпевшая ФИО15 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в 2014г. она оформила на свое имя различные микрозаймы и кредиты, в силу трудного финансового положения не смогла оплачивать задолженности по кредитам, к ней приезжали люди, которые представлялись сотрудниками коллекторских организаций, и требовали погасить образовавшуюся задолженность. 09.06.2015г. она обратилась в организацию «Антиколлектор», находящуюся по адресу: 

<

адрес> здании ООО «Экран», кабинет №. Между ней и сотрудником указанной организацией ФИО10 был заключен договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг, а именно представление интересов в Арбитражном суде 

<

адрес>. После того как ФИО1 проконсультировал ее, она в течение 5 месяцев оплатила ему денежную сумму в размере 50000 руб. Услуги по заключенному договору со стороны ФИО1 оказаны не были. Она неоднократно звонила в Арбитражный суд 

<

адрес>, где ей сообщили, что ФИО1 к ним никогда не обращался. Впоследствии на ее телефонные звонки тот перестал отвечать. Причиненный ей ущерб в сумме 50000 руб. является для нее значительным (т. 3. 222-223).

Потерпевшая ФИО23 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила о том, что в 2012г. и в 2013г. она оформила на свое имя кредиты в банках на общую сумму 800000 руб., в силу своего трудного материального положения она не выплатила необходимую сумму по кредитам вовремя, в связи с этим ей стали периодически звонить сотрудники банка, которые напоминали об образовавшейся у нее задолженности. В августе 2015г. она обратилась в ООО «Антиколлектор», расположенное по адресу: 

<

адрес> в здании с ООО «Экран» кабинете №. В указанной организации между ней и ФИО10 был заключен договор на оказание юридических услуг, а именно в составлении искового заявления в суд, представлении ее интересов в Арбитражном суде 

<

адрес> и других. Непосредственно ее задолженностями должен был заниматься ФИО10, который заверял ее, что данным видом деятельности занимается давно и уже многим помог. При заключении договора она сразу не обратила внимание на то, что подписал договор ФИО10, а указал фамилию генерального директора ФИО3 Также ими была оговорена стоимость услуг в размере 70000 руб., которые она должна была выплачивать частями. После этого она передавала деньги лично ФИО10, который выписывал ей квитанции. ФИО10 она передала все оригиналы документов по кредитам, которые необходимы для составления искового заявления и сдачи их в суд. За услуги она выплатила деньги частям каждый раз по 5000 руб., 10000руб. и 15000 руб. В заключенном договоре не было указано о сроках исполнения оказанных услуг, но ФИО10 говорил, что срок до декабря 2015г. Через некоторое время при каждом ее звонке ФИО10 стал говорить о том, что он не может разговаривать с ней, и это стало ее настораживать. Когда она сказала ФИО10 о своем подозрении в том, что он не выполняет взятых на себя обязательств, он заверил ее, что многим людям уже помог, и они довольны его работой. Она решила при помощи сети Интернет найти фирму ООО «Антиколлектор» и узнать о ней больше, однако не обнаружила такую фирму и попыталась найти какие-нибудь сведения о ФИО3, заключившем с ней договор, и нашла генерального директора ФИО3, у которого имелась другая фирма в 

<

адрес>. После этого она ввела сведения ОГРН и ИНН, указанные в заключенном с ней договоре, и выяснила, что эти сведения принадлежат фирме ООО «Панорама», находящейся в 

<

адрес>, которая занимается игорным бизнесом. После этого она позвонила ФИО10 и стала выяснять у него, по какой причине реквизиты ИНН и ОГРН не соответствуют действительности, на что тот ей пояснил, что он только начинает заниматься таким видом деятельности, в связи с чем не в состоянии оформить документы на свое имя, и поэтому ему помогают его знакомые, чьи данные и указаны в договоре. Через некоторое время она снова позвонила ФИО10 и поинтересовалась, как продвигаются ее дела, на что тот ответил, что все документы в суде, и заседание еще не прошло. Примерно в ноябре 2015г. она позвонила в Арбитражный суд 

<

адрес>-

<

адрес>, где ей сообщили о том, что никакой представитель ООО «Антиколлектор» в лице ФИО10 к ним никогда не обращался и никаких исковых заявлений из 

<

адрес> у них нет. Предполагая, что ФИО10 обманул ее, она позвонила ему и поинтересовалась, каким образом тот будет представлять ее интересы без нотариальной доверенности, на что ФИО10 ответил, что составят ее позже, а пока об этом рано говорить. 08.12.2015г. она пришла в ООО «Антиколлектор», где узнала от директора ООО «Экран» о том, что ФИО10 забрал с собой все деньги, документы, технику фирмы и уехал в неизвестном направлении. В настоящий момент кредиторская задолженность ею не погашена и проблема не решена. Действиями ФИО10 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 40000 руб., который является для нее значительным (т. 2. л.д. 69-71 т.4 л.д. 43-44).

Потерпевшая ФИО21 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила о том, что примерно в 2013г. она взяла в банках кредиты, а в начале июня 2015г. организация, в которой она на тот момент работала, была признана банкротом, в связи с чем она не смогла бы выплачивать кредиты. В июле 2015г. она узнала о том, что в 

<

адрес> появилась фирма ООО «Антиколлектор», и 17.07.2015г. она пришла в офис данной фирмы, где увидела двух мужчин, один из которых представился ФИО3, а второй ФИО10 Выслушав ее, ФИО10 сказал, что поможет ей, стоимость юридических услуг будет составлять 20000 руб. ФИО10 сказал, что должен будет собрать необходимые документы для дальнейшей их подачи в Арбитражный суд. Присутствующий при разговоре ФИО3 сказал, что с момента подписания договора с их организацией она фактически будет находиться под охраной от коллекторов банка, и в случае приезда к ней сотрудников банка, ей нужно будет позвонить ему, и тот решит проблему на месте. Далее ФИО10 выдал ей график платежей, согласно которому ею в течение 4 месяцев должны были вноситься суммы в размере 5000 руб. наличными или безналичным переводом на расчетный счет №. После заключения договора она передала ФИО3 деньги в сумме 5000 руб., при этом квитанций об оплате ей не выдали. Конкретных сроков выполнения работы ей не говорили. После этого ей на мобильный телефон несколько раз звонил ФИО3 и напоминал о сроках оплаты, она вносила оплату. После внесения ею полной суммы в размере 20000 руб. никакого судебного решения в ее адрес не поступило. В ноябре 2015г. ей на мобильный телефон позвонил ФИО3, который попросил оплатить 2000 руб., поскольку он не может заплатить за аренду помещения. По какой причине она должна была выплатить сумму сверх указанной в договоре, тот ей не пояснял. Примерно через два дня ей на мобильный телефон снова позвонил ФИО3, и они встретились с ним и ФИО7 на одной из улиц 

<

адрес>, где она передала ФИО7 2000 руб., он выписал ей квитанцию. Из разговора с ФИО7 и ФИО9 она поняла, что работа продолжает вестись, и как только будет необходимость, ФИО7 ей позвонит и скажет, когда ей нужно будет приехать и написать заявление. При заключении договора с ФИО9 она передала тому все оригиналы документов по кредитам на свое имя. В декабре 2015г. в газете «Перекресток» она прочитала статью о том, что представители фирмы ООО «Антиколлектор» путем обмана завладели денежными средства физических лиц и документами по кредитованию, после чего фирма исчезла, не выполнив взятых на себя обязательств. О прочтенной статье она ничего ФИО7 и ФИО9 не говорила. В декабре 2015г. она приехала в офис ООО «Антиколлектор», где никаких вывесок о том, что в офисе № находится данная фирма, уже не было. От руководителя ООО «Экран» она узнала о том, что фирма больше не существует, и что ФИО7 куда-то сбежал вместе с документами и деньгами, а ФИО9 в счет погашения долга по аренде оставил мебель. Тогда она поняла, что ее обманули. После этого она позвонила ФИО9, от которого ей стало известно о том, что ФИО7 забрал компьютер, в котором находилась вся база данных, все документы, деньги и скрылся. После этого она периодически стала позванивать ФИО7, однако ей никто не отвечал. 14.12.2015г. ФИО7 ответил на ее звонок, и она сообщила ему о том, что собирается идти в полицию, чтобы написать заявление, и для этого ей нужно забрать у него оригиналы документов. ФИО7 пообещал ей восстановить ее документы и продолжал ее заверять в том, что работа продолжается вестись. Однако она ему не поверила и написала в тот же день заявление в полицию. До настоящего времени никакие документы ей не возвращены, взятые на себя обязательства по договору ФИО7 не выполнил как и ФИО9. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 (т. 2. л.д. 234-237 т. 4 л.д. 72-73)

Потерпевшая ФИО17 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в апреле 2015 г. ее уволили с работы, на тот момент у нее было пять банковских кредитов, в связи с увольнением у нее не стало хватать денег для оплаты всех этих кредитов. В июне 2015г. в приложении к газете «Перекресток» «

<

адрес>» она прочитала объявление о том, что в 

<

адрес> имеется организация «Антиколлектор», которая оказывает населению юридические услуги по урегулированию вопросов с банками по кредитам, и в июне 2015г. она обратилась в данную организацию. На момент ее обращения в данном помещении находились два человека. Один из них представился руководителем ФИО9 Викторовичем, фамилии не назвал, а второй человек представился юристом и назвал имя ФИО7, фамилии не назвал. Эти два человека после того, как она тем рассказала о своих кредитах в банках и невозможности их оплачивать, сказали, что будут работать с ней и представлять ее интересы в банках и в суде. Также ФИО9 и ФИО7 говорили ей о том, что вышел новый закон о банкротстве физических лиц, по которому ее можно признать банкротом, и на этом основании она сможет либо вообще не платить кредиты, либо ей уменьшат сумму, которую она должна будет выплатить по этим кредитам. Сам закон должен был вступить в законную силу только с октября 2015 г., однако ФИО7 и ФИО9 сказали ей о том, что пока ими будут оформляться документы до октября 2015 года, а суд будет назначен на 06.10.2015г. Сама процедура судебных разбирательств должна была решиться в течение 6 месяцев со дня заключения с ней договора, то есть в декабре 2015г. Примерно через неделю она заключила с данной организацией письменный договор, тогда же они определили график платежей, которые она должна была внести в данную организацию за оказываемые ей услуги в размере 50000 руб. После этого с июня 2015г. по ноябрь 2015г. она выплачивала согласно выданному ей графику необходимую сумму. Все эти деньги были внесены ею разными суммами. Все платежи у нее принимал ФИО7 в офисе по адресу, который она указала выше, выдавая на каждую полученную от нее сумму денег квитанцию. Когда она интересовалась продвижением ее дела, ФИО7 говорил, что вопрос у него находится под контролем, и что он что-то решает, однако с кем, не пояснял. После заключения договора ей продолжали поступать звонки от сотрудников банка о том, что у нее растет задолженность по кредитам. Примерно через месяц после заключения договора она пришла в офис, где сообщила о поступавших ей звонках из банков, тогда ФИО7 установил на ее телефоне переадресацию звонков, то есть при поступлении вызова на ее номер телефона, ей нужно было сбросить вызов, и тогда тот будет поступать на абонентский номер ФИО7, который говорил ей о том, что сам будет вести беседы с банками. В начале октября 2015г. в офисе указанной организации ФИО7 ей был предоставлен для заполнения бланк заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> о том, чтобы ее признали банкротом. После чего ФИО7 сказал, что суд по ее заявлению будет проходить 06.10.2015г. Потом ФИО7 сказал ей, что сдал все ее документы в суд на рассмотрение. 06.10.2015г. она снова позвонила ФИО7 для того, чтобы узнать, как прошло судебное заседание, но ФИО7 сообщил, что ее дело перенесли на 17.11.2015г. После этой даты ФИО7 сказал ей, что рассмотрение ее дела вновь перенесли на конец декабря, хотя при заключении договора тот утверждал, что не позднее декабря 2015г. дело уже будет рассмотрено. Сама она эту информацию в суде не проверяла. После этого она забеспокоилась, стала созваниваться с ФИО9 Викторовичем по телефону, который тот ей давал. Последний сказал ей, что, возможно, ФИО7 находится в суде или в банке, и что ей стоит позвонить тому позже. Когда ей все-таки удавалось созвониться с ФИО7, он сообщал, что суд снова перенесли, называя каждый раз какую-то дату. В конце ноября 2015г. ФИО7 перестал отвечать на ее звонки, тогда она снова позвонила ФИО9, тот ей сообщил, что в данной организации уже ФИО7 не работает, что он покинул офис, забрав с собой всю технику, документы и деньги фирмы, и по всем вопросам она может обращаться только к ФИО7. В конце ноября 2015г. она пришла в офис, где от сотрудников ООО «Экран» узнала о том, что фирма ООО «Антиколлеткор» больше не арендует у них помещение. Когда она позвонила ФИО7, то он ей сказал, что ему и его семье стали угрожать бандиты, в связи с чем он вместе с семьей вынужден был уехать. Куда именно тот уехал и когда планирует вернуться, ей не пояснял. На ее вопрос, как ей быть с ее делом, ФИО7 сказал, чтобы она не переживала, поскольку заявление уже находится в Арбитражном суде вместе с документами. 14.12.2015г. вечером она дозвонилась до ФИО7, который сказал ей, что все ее документы передал ФИО9, который должен был сам передать их в суд, однако ФИО9 сообщил, что никакие документы ему ФИО7 не передавал, и он ничего в суд не отвозил. Она предположила, что ее обманывают, и обратилась с заявлением в полицию. Сумма в размере 50000 руб., которую она передала ФИО7, для нее является значительной (т. 2. л.д. 191-201 т. 4 л.д.62-63)

Потерпевшая ФИО16 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что примерно с 2008г. является индивидуальным предпринимателем, для поддержания ее деятельности она взяла кредиты, в связи с тем, что бизнес не приносил прибыли, в ноябре 2014г. она перестала заниматься предпринимательской деятельность. Она решила закрыть свою деятельность, объявив предприятие банкротом. Для этого она решила обратиться за помощью в ООО «Антиколлектор», о котором узнала из объявления в газете «Перекресток» примерно в июне 2015г. Данная организация находилась по адресу: 

<

адрес>. Она позвонила по контактному номеру телефона, указанному в объявлении, на ее звонок ответил мужчина, который предложил ей прийти в данную организацию и рассказать о своей проблеме. На следующий день она приехала в офис данной организации. Там находился один из ее представителей ФИО10, который рассказал о представляемых ими услугах, ее данные условия устроили, в связи с чем она 09.06.2015г. решила заключить договор с данной организацией. ФИО10 говорил ей о том, что переданные ею документы по всем кредитам он отвезет в Арбитражный суд 

<

адрес> вместе с исковым заявлением, которое он обязался составить сам. Также он ссылался на ФЗ «О банкротстве», который должен был выйти в ближайшее время, и гарантировал ей выигрыш в суде, и что выплачивать ей ничего по кредиту не нужно. Согласно указанному договору она стала выплачивать по частям деньги за услуги, общая сумма которых составила 50000 руб. Часть денежных средств она передавала ФИО10, а часть денег она переводила безналичным переводом на номер банковской карты № «Сбербанк России» с банковской карты своего супруга ФИО33 При внесении ею оплаты ФИО10 не всегда выдавал ей квитанцию об оплате и говорил, что сами квитанции никакой силы не имеют, поскольку тот контролирует сам сумму платежа. До декабря 2015г. ею было оплачено за услуги 40000 руб. и 7000 руб. за оплату госпошлины, еще 10000 руб. она перевела ФИО10 на банковскую карту. После того, как ею была полностью внесена сумма, она стала звонить ФИО1, чтобы узнать, как продвигаются ее дела. Он пояснял ей, что сдает ее документы в Арбитражный суд 

<

адрес>-на-ФИО2, после чего ему нужно будет на некоторое время уехать в командировку. Через некоторое время ФИО1 сам позвонил ей и сообщил, что сдал ее документы в суд, и ей должны в ближайшее время позвонить из Арбитражного суда для того, чтобы уточнить ее данные, удостовериться в подлинности ее личности. 18.12.2015г. ей позвонила девушка, которая представилась сотрудником Арбитражного суда 

<

адрес> Анастасией Олеговной и действительно интересовалась ее данными для того, чтобы исключить факт мошенничества. Спустя некоторое время она прочитала в газете «Перекресток» статью о том, что ООО «Антиколлектор» является мошеннической организацией, которая на территории 

<

адрес> обманула много граждан. Она стала беспокоиться и снова позвонила ФИО7, которому рассказала о статье в газете. ФИО7 ей пояснил, что знает о данной статье, и их организация собирается судиться с газетой, поскольку написана неправда. Также тот говорил о том, что продолжает заниматься ее вопросом. На ее вопрос, как можно забрать оригиналы документов по кредитам, ФИО7 сказал, что все документы находятся в суде, и у него не осталось даже их копий. 23.12.2015г. она приехала в 

<

адрес>, зашла в офис ООО «Антиколлектор» и обнаружила, что данная фирма отсутствует и никаких реклам на двери уже нет. От сотрудников организации ООО «Экран» ей стало известно о том, что сотрудники ООО «Антиколлектор» выехали из данного помещения, и место их нахождения неизвестно, что помимо нее в данную организацию также обращается много клиентов, которых не оповестили о том, что фирмы по указанному адресу нет, и существует ли та, неизвестно. ФИО7 с ней на связь не выходил. Тогда она поняла, что ее обманули, и решила обратиться в полицию с заявлением. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 руб. (т.2. л.д.65-67 т. 4 л.д. 62-63).

Потерпевшая ФИО20 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что из-за сложной материальной ситуации она брала кредиты в банках и микрозаймы. Платежи по кредитам и займам она осуществляла своевременно, но в июле 2015г. она не смогла осуществлять платежи по кредитам, поскольку кроме пенсии у нее с апреля 2015г. никакого дохода не было, и у нее стали образовываться долги. ДД.ММ.ГГГГг. она пришла для оплаты за услуги антенны в ООО «Экран», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещение указанной организации она увидела на двери вывеску ООО «Антиколлектор». В связи с тем, что у нее на тот момент были проблемы с кредитованием, то она поинтересовалась у работников, помогают ли работники фирмы ООО «Антиколлектор» людям. Сотрудник ООО «Экран» сказал, что к ним приходит много людей. Тогда она решила обратиться за помощью в указанную фирму. Внутри помещения находилась офисная мебель, а также компьютерная техника, папки и т.д. Также там находилось двое молодых людей, один из которых представлялся ФИО7, а другой ФИО9. ФИО7 работал на должности юриста, а ФИО9 осуществлял выезды к коллекторам и решал проблемы на месте. Она рассказала о своей проблеме по кредиту. ФИО7 сообщил, что сможет ей помочь. Он сообщил, что для того, чтобы обратиться с исковым заявлением в суд о признании ее несостоятельной, у нее должна образоваться задолженность за 3 месяца и 1 день, до октября она не должна выплачивать никаких сумм по кредитам, а он в свою очередь станет собирать необходимый пакет документов для подачи их в Арбитражный суд 

<

адрес>. За оказание юридических услуг ей нужно заплатить 30000 руб. В связи с тем, сумма на тот момент для нее была большой, и она не могла сразу оплатить их услуги, ФИО7 выдал ей график платежей, согласно которому ею каждый месяц должна была вноситься определенная сумма. Она согласилась с его предложением, после чего был составлен договор с ООО «Антиколлектор», генеральным директором которого указан был ФИО3 Самого ФИО3 она никогда не видела, и ФИО7 с ФИО9 ей о нем ничего не говорили. После заключения договора она передала ФИО7 все оригиналы кредитных договоров. ФИО7 говорил, что им будут направлены запросы в банки и осуществлен сбор других документов, а также ФИО7 должен был выступать ее представителем в суде. ФИО9 никакого участия в этом не принимал. У нее имелась по состоянию на июль 2015 года задолженность только по кредиту банка «Русский стандарт». По кредитам остальных банков она периодически вносила сумму и погашала кредиторскую задолженность. В связи с тем, что ФИО7 сказал, что ей противопоказано оплачивать кредиты, то она перестала их выплачивать вообще. Со слов ФИО7, судебное решение должно было выйти до конца ноября 2015г. После того, как между нами был заключен договор, она стала поддерживать с ФИО7 связь лично, на тот момент она работала уборщицей в магазине «Пятерочка», расположенном на «Афганском рынке» 

<

адрес>, куда тот часто приходил за покупками. Когда он приходил в магазин, она задавала ему вопросы по поводу ведения ее дела, на что тот отвечал, что работа ведется. Также около данного магазина она постоянно отдавала ему оплату по оказанным услугам, и он передавал ей уже заготовленную квитанцию с печатью и суммой. Таким способом ею было передано ФИО7 две суммы по оплате около магазина «Пятерочка» и две суммы она внесла, находясь в офисе ООО «Антиколлектор». В октябре 2015г. она пришла в офис по указанию ФИО7, где тот выдал ей бланк заявления в Арбитражный суд 

<

адрес>-на-ФИО2, которое он должен был лично отвезти. В связи с тем, что ему придется проживать в 

<

адрес>-на-ФИО2 в гостинице и оплачивать какие-то услуги, то ей необходимо внести платеж на расчетный счет банковской карты, что она и сделала. Отвез ли ФИО7 ее заявление, она не знает. В начале ноября 2015г. она приходила в ООО «Экран» для того, чтобы оплатить услуги кабельного телевидения, где видела, что офис ООО «Антиколлектор» закрыт, однако вывеска еще находилась на своем месте. В ноябре 2015г. она звонила ФИО7, чтобы узнать, когда будет решен вопрос по суду. ФИО7 ответил, что документы им уже поданы в суд, однако, ввиду того, что закон недавно вступил в силу, и большое количество заявлений поступило в суд, то решение суда еще не вынесено, скорее всего решение суда выйдет в декабре 2015г. О том, что для представления ее интересов нужна доверенность, тот ей не говорил. В декабре 2015г. она прочитала статью в газете «Перекресток» под названием «Осторожно мошенники» о том, что фирма ООО «Антиколлектор» в лице мужчин по имени ФИО7 и ФИО9 путем обмана завладевают денежными средствами, а потом пропадают, не выполнив взятых на себя обязательств. Ее насторожил данный факт, однако, при разговоре с ФИО7 она ему ничего не сказала о данной статье. ФИО7 говорил ей, что деньги нужно перечислить безналичным переводом на номер расчетного счета, и что ее заявление еще не рассмотрено. Где он на тот момент находился, она не знает, поскольку лично его не видела. После 07.02.2016г. ФИО7 перестал выходить на связь. В конце декабря 2015г., а именно после прочтения в газете статьи, она решила обратиться в полицию с заявлением. Также в отделении полиции она встретила парня по имени ФИО9, который работал с ФИО7, от которого ей стало известно о том, что ФИО7 забрал все документы, деньги фирмы и пропал. Тогда она удостоверилась в том, что ее ФИО7 обманул и взятые на себя обязательства по договору не выполнил и не собирался выполнять. (т. 2 л.д.224-226 т. 4 л.д.66-67).

Потерпевшая ФИО24 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с 2008г. она является индивидуальным предпринимателем, для закупки товара в 2013г. она взяла кредит в банке «Восточный экспресс», «Сбербанк России». В связи с тем, что продажи товара снизились, и она перестала получать выгоду, у нее образовались задолженности по кредитным договорам. В сентябре 2015г. она увидела на остановке около автовокзала объявление антиколлекторского агентства, расположенного по адресу: 

<

адрес> офис 5, которое занималось предоставлением юридических услуг в сфере задолженности по кредитам. Ее заинтересовало данное объявление, и она решила обратиться за помощью в указанную фирму, позвонив по указанному в объявлении контактному номеру телефона: № и 12.10.2015г. пришла по вышеуказанному адресу в организацию ООО «Антиколлектор», где встретила мужчину, который представился ей ФИО7. В ходе беседы ФИО7 рассказал, что при заключении договора об оказании ей юридических услуг, им будет составлено исковое заявление от ее имени в Арбитражный суд о признании ее банкротом с приложением оригиналов документов кредитных договоров, заключенных ею с банками, которое с приложением всех документов он отвезет лично в суд и без ее участия будет представлять интересы. Также тот ей сказал о том, что ей нужно иметь задолженность по кредитам как минимум за 3 месяца, после чего она сможет подать заявление в суд о признании ее банкротом. В течение данных трех месяцев ей нельзя никаких сумм вносить по кредитам, иначе, в судебном порядке ее не смогут признать банкротом. Кроме того, ФИО7 говорил ей, что сам будет собирать необходимые документы для подачи полного искового заявления. Она согласилась. ФИО7 сказал, что его услуги будут стоить 30000 руб. Поскольку данную сумму она не могла внести сразу ввиду своего трудного материального положения, то ФИО7 сказал, что она может ее выплачивать по частям ежемесячно, выдав ей при этом график платежей. ФИО7 она также передала все оригиналы документов, а именно все письма из банков, которые ей на тот момент поступило, а также кредитные договоры, заключенные ею с банками, которые были необходимы ему для ведения ее дела и составления искового заявления. 16.10.2016г. она передала денежные средства в размере 5000 руб., после чего ФИО7 выдал ей квитанцию об оплате и заверил ее печатью. При заключении договора графа «клиент» была заполнена ею собственноручно, а графа «исполнитель» уже была заполнена. Кто такой ФИО3, и кому принадлежит подпись на договоре, она не знает, но со слов ФИО7, ФИО3 является директором ООО «Антиколлектор», и в договоре стоит того подпись. Со слов ФИО7 он в данной организации состоит на должности юриста. Согласно договору на оказание ей юридических и антиколлекторских услуг Н.В. пообещал представлять ее интересы в досудебном урегулировании спора с кредитными организациями, а также оказать помощь в подготовке документов для кредитных организаций, составлении плана банкротства, составление искового заявления о банкротстве. В октябре 2015г. она снова позвонила ФИО7 и поинтересовалась, каким способом ей можно внести вторую сумму по оплате услуг, после чего по указанию ФИО7, они встретились с ним на рынке ООО «Торос» по 

<

адрес>, где она лично передала тому денежные средства в сумме 8300 руб. Остальные суммы она вносила путем безналичного перевода с банковской карты своего сына на расчетный счет: №, который Н.В. прислал ей путем смс-сообщения. По вышеуказанному контактному номеру телефона она периодически созванивалась с ФИО7 после поступавших ей звонков из банков о росте ее задолженности по кредитам. ФИО7 ей в телефонном режиме заверял, что выплачивать кредит ей не нужно, говорил, что в течение 3 месяцев образования у нее задолженности, он соберет необходимый пакет документов, и исковое заявление будет направлено в Арбитражный суд только в январе 2016г. Со слов ФИО7 судебные разбирательства должны были длиться от 4 до 6 месяцев с момента поступления заявления в Арбитражный суд. Поверив ему, она продолжала выплачивать сумму по договору с ООО «Антиколлектор». Спустя примерно два месяца после заключения ею договора с ООО «Антиколлектор» из общении с представителями банков, которые все время ей напоминали о задолженности по кредитам, она стала понимать, что ФИО7 в банки, где ею были взяты кредиты, не обращался и никаких разговоров по поводу признания ее банкротом не вел, а также никаких документов о том, что тот представляет ее интересы, не предоставлял. В ходе телефонного разговора в ноябре 2015г. она поинтересовалась у ФИО7, как ей можно внести очередную сумму по платежу услуг. ФИО7 сказал, что находится в командировке, в связи с чем она может внести сумму на расчетный счет указанный выше. О том, что место расположения фирмы ООО «Антиколлектор» изменилось, тот ничего ей не говорил, и о том, что вообще фирма планировала переместиться в другой адрес, не пояснял. В январе 2016г. она позвонила ФИО7 и поинтересовалась, каким способом ей можно внести сумму по оплате платежа, на что ФИО7 сообщил ей, что сумму она может внести путем безналичного перевода на вышеуказанный номер счета банка. Также тот сообщил, что все необходимые документы сдал в Арбитражный суд, и ей в течение ближайшей недели должен позвонить Управляющий Арбитражного суда 

<

адрес>-

<

адрес> и в телефонном режиме уточнить ее данные для того, чтобы проверить, действительно ли ею заключен договор с ООО «Антиколлектор». После разговора ею была внесена сумма на расчетный счет согласно графику. Спустя примерно 3-4 дня ей действительно позвонила девушка, которая представлялась Натальей и сообщила, что является Управляющей Арбитражного суда, после чего задала ей ряд вопросов, которые касались ее паспортных данных, номеров ИНН и ОГРН. После чего девушка сообщила, что она должна будет оплатить ей заработную плату в размере 10000 руб. и 6000 руб. оплатить госпошлину, как именно оплатить зарплату, ей расскажет ее юрист. Узнав о порядке рассмотрения судебных разбирательств в сети Интернет, она стала подозревать, что ФИО7 ее обманывает и взятые на себя обязательства выполнять не собирается, а путем обмана завладел ее деньгами, поскольку никаких доверенностей на представление ее интересов она ФИО7 так и не передавала. Также данные сомнения у нее возникли ввиду того, что ФИО7 после внесения ею суммы по заключенному между ними договору практически перестал отвечать на ее звонки, а в случае ответа, каждый раз говорил ей о том, что занят либо в суде либо в банке. Также ею при помощи сети Интернет были проверены данные ИНН и ОГРН ООО «Антиколлектор», и она узнала, что ИНН и ОГРН принадлежат другой организации, расположенной в 

<

адрес>, у которой другой род деятельности. Как она узнала позже, указанные данные не существуют вообще. При помощи сети Интернет она нашла номер приемной Арбитражного суда и позвонила на контактный номер, где ей ответил работник суда о том, что никакого искового заявления от ее имени, представителей ООО «Антиколлектор» и 

<

адрес> в целом не поступало. В этот момент она поняла, что ФИО7 ее обманул. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО7, который сообщил, что ей нужно переслать ему денежные средства в сумме 10000 руб. на вышеуказанный расчетный счет для оплаты услуг управляющего, ведущего дело о ее банкротстве. Тогда она сказала ФИО7, что звонила в Арбитражный суд, где ей сказали, что никакого дела о ее банкротстве у них нет, и что считает его мошенником. ФИО7 стал уверять ее в том, что это не правда, и что она его не правильно поняла и назначил встречу на следующий день, однако, на следующий день, в назначенное время ФИО7 не пришел и на ее звонки перестал отвечать, выключив контактный номер своего телефона. До настоящего времени кредит ею не погашен, и из Арбитражного суда никаких решений о признании ее банкротом не приходило, что свидетельствует о том, что представитель ООО «Антиколлектор» не выполнил взятых на себя обязательств по договору на оказание юридических и антиколлекторских услуг. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб. (т.2. л.д. 203-207).

Потерпевшая ФИО18 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила о том, что в 2013г.она в банке «Восточный Экспресс» взяла потребительский кредит, ввиду возникших материальных трудностей она не смогла погашать дальше ранее взятый ею кредит, в связи с чем задолженность по кредиту стала расти. Примерно в июне 2015г. она прочитала объявление на остановке на 

<

адрес> в 

<

адрес> о том, что открылась организация ООО «Антиколлектор», которая оказывает услуги населению и гражданам по признанию физических лиц несостоятельными (банкротами) в связи с неуплатой кредитов. По номеру телефона, указанному в объявлении а именно: №, ей ответил мужчина, который представился юристом и пояснил, что его род деятельности заключается в судебных тяжбах, касающихся долгов по кредитам, которые не могут быть оплачены заемщиком, и предложил ей пройти в офис его организации, который находился по адресу: 

<

адрес>, офис №. Через несколько дней, взяв все имеющиеся у нее документы, она пришла по указанному адресу. Ее встретил мужчина, который представился ФИО3, и сообщил ей о том, что тот является директором фирмы и сможет ее обанкротить через суд, после чего она перестанет выплачивать кредит, и ее задолженность аннулируется, за оказание данных услуг ей необходимо будет заплатить 25000 руб., с чем она согласилась. После этого между ней и ФИО44 был заключен договор, и ей выдан на руки график платежей. Также ФИО44 говорил ей о том, что решение суда будет в течение 6 месяцев со дня заключения договора. ФИО44 говорил о том, что будет собирать справки, которые необходимы для приложения к исковому заявлению в суд в течение 2-3 месяцев, после того, как они будут собраны, он отвезет заявление в суд. После заключения договора она на протяжении 6 месяцев вносила сумму за оказание данных услуг. При этом деньги она отдавала наличными непосредственно ФИО44, который выдавал ей квитанцию о внесенной сумме. Всего она выплатила ООО «Антиколлектор» сумму 17000 руб. Мужчина ей оставил свой номер телефона. Кроме ФИО44 больше сотрудников данной организации она не видела, хотя тот говорил о том, что с ним еще работает сотрудник. После этого она стала периодически звонить ФИО44, но тот то не брал трубку, то говорил о том, что занят в суде. Примерно в ноябре 2015. она позвонила ФИО44 и на ее вопрос как продвигается ее дело, тот пояснил, что уже сдал исковое заявление и полученные справки в Арбитражный суд, и теперь ей нужно ждать звонка из суда. До настоящего времени из суда ей так никто и не позвонил. Спустя 3-4 месяца после заключения договора ей стали звонить из банка и требовать возврата суммы по кредиту, пояснив, что никакой ФИО3 к ним не обращался, и никакой фирмы ООО «Антиколлектор» они не знают. Тогда она поняла, что ее обманули. До декабря 2015г. она периодически звонила ФИО44, а тот говорил ей, что нужно ждать, а с января 2016г. его телефон уже был выключен. После того, как ФИО44 перестал отвечать на ее звонки, она решила сходить в фирму и все узнать, однако, придя по указанному адресу, ни вывески, ни указанных лиц она не увидела и поняла, что данной организации на самом деле не существует, и что ее обманули. От лиц, которые работают в данном здании, ей стало известно о том, что указанная фирма давно съехала из указанного офиса. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 руб. В Следственном Отделе ОМВД России по 

<

адрес> она узнала мужчину, с которым она заключала договор и который был представителем организации ООО «Антиколлектор», им оказался ФИО10 (т. 3 л.д. 11-13 т. 4 л.д. 58-59).

Потерпевшая ФИО25 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что примерно в 2010г. она взяла кредит в банке, однако, ввиду возникших материальных трудностей и задержек с выплатой трудовой пенсии, у нее стала образовываться примерно в 2014 году задолженность по кредиту, в связи с чем для того, чтобы погасить данную задолженность, она взяла еще 6 микрозаймов в различных организациях, которые также не смогла выплачивать и задолженность у нее стала расти. Примерно в ноябре 2015 г. она увидела объявления как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес> о существовании такой фирмы как «Антиколлектор», которая занимается признанием банкротом физических лиц, с указанием контактны данных и адреса расположения указанной фирмы. Она пришла по указанному адресу в объявлении: 

<

адрес> офис 5. Около данного кабинета находилась очередь. Выстояв очередь, она зашла в указанный кабинет, где увидела ранее ей незнакомого парня, который представился ФИО7. Кроме ФИО7 больше в кабинете никого из сотрудников не было. Она попросила ФИО7 показать документы, и тот ей показал удостоверение адвоката с его фотографией, а также какой-то документ в виде разрешения на работу в данной фирме. Она рассказала ФИО7 о своей проблеме, и тот сказал, что сможет помочь ей в том, чтобы признать ее несостоятельной (банкротом) по уплате кредитов. Сбор всех необходимых документов, подача заявления в Арбитражный суд и другие документы тот будет собирать сам и направлять их в нужные организации, а также будет решать вопрос с банками. За оказание данных услуг необходимо было заплатить 15000 руб. Данная сумма для нее также была большой, и тогда ФИО7 сказал, что она может выплачивать указанную сумму по частям как наличными, так и путем переводов на банковскую карту №, и на самом договоре написал своей рукой даты платежей. Также в конце договора тот поставил в графе исполнитель печать их фирмы, графу с указанием данных клиента она заполняла своей рукой. После этого ФИО7 она передала все оригиналы документов: кредитные договора и другие документы. После подписания договора ФИО7 лично она передала сумму в размере 5000 руб., и тот заполнил своей рукой квитанцию, которую выдал ей на руки. На квитанции тот также поставил ей печать и подпись. Когда должно было быть вынесено решение суда, ФИО7 ей конкретной даты не называл и говорил о том, что сначала соберет весь необходимый пакет документов, после чего подаст заявление в суд, а далее в порядке очереди ее заявление будет рассмотрено. Никакой доверенности на представление ее интересов не подписывалось. Спустя примерно две недели она позвонила ФИО7, чтобы узнать, что с ее делом, на что тот пояснил, что запрашивает в банках сведения по ее кредитам. 18.12.2015г. путем денежного перевода на номер счета, указанный ФИО7 в договоре, она перевела необходимую сумму. Также 22.01.2016г. ею аналогичным способом были переведены денежные средства в сумме 5000 руб. по графику. В период времени с ноября 2015г. по январь 2016г. она периодически звонила ФИО7 каждую неделю и интересовалась продвижением ее дела, на что ФИО7 каждый раз говорил о том, что собирает какие-то документы, то из банков, то справки о ее недвижимости, и она ему верила. В январе 2016г. ФИО7 сам позвонил ей и сказал, что подал заявление в Арбитражный суд 

<

адрес>-

<

адрес>, и ей остается ждать звонка от сотрудника суда для проверки ее персональных данных. Спустя примерно три дня ей позвонила девушка, представившаяся сотрудником Арбитражного суда ФИО4, и поинтересовалась ее паспортными данными, СНИЛС и банками, в которых ею были заключены договора по кредитам. После уточнения данных они договорились, что связь с судом будет через ФИО7, поскольку с ним был заключен договор. Больше из суда никто не звонил. После этого она созвонилась с ФИО7, и тот сказал, что решение суда будет вынесено через 2-3 месяца, то есть не позднее апреля 2016г. В феврале и марте 2016г. она также продолжала звонить ему, однако он периодически стал выключать телефон и не отвечать на звонки. А когда все же отвечал, то продолжал говорить, что ей нужно ждать, и решение пока судом не вынесено. В начале апреля 2016г. она решила поехать в Арбитражный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 для того, чтобы узнать о ее заявлении. В суде сотрудник посмотрел по базе поступивших заявлений и сказал, что никаких заявлений как от ее имени, так и от ООО «Антиколлектор» и ФИО7 в суд не поступило. Также ей сказали, что в суде никогда не работала и не работает девушка ФИО4, и там никто такую не знает. После этого она поняла, что ее обманули. На тот момент ФИО7 перестал уже отвечать на ее звонки. Позднее от ее знакомой она получила газету, в которой прочитала объявление о том, что фирмы ООО «Антиколлеткор» не существует, и ее представители обманывают людей, после чего она обратилась в полицию с заявлением. До настоящего времени фирма ООО «Антиколлектор» взятых на себя обязательств по оказанию услуг не выполнила и путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 15000 руб., которая для нее является значительной (т. 3 л.д. 64-66 т. 4 л.д. 64-65).

Потерпевшая ФИО34 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила о том, что ее муж в 2015г. обратился в офис ООО «Антиколлектор», о котором узнал через газету «Перекресток». По указанному в газете адресу ее муж заключил договор на предоставление юридических и антиколлекторских услуг. За услуги по договору сумма была оговорена в размере 50000 руб., которые они оплачивали совместно. Оплату она несколько раз производила самостоятельно лично парню ФИО7, который выписывал ей квитанции на оплату. Услуги по заключенному договору со стороны ФИО7 выполнены не были. Им с мужем был причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, являющийся для нее значительным (т. 4 л.д. 56-57).

Потерпевший ФИО35 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в 2013г. он оформил на свое имя автокредит, в силу тяжкого финансового положения он не смог самостоятельно оплачивать задолженность по кредиту перед банками. В мае 2015г. он увидел на улице объявление о том, что ООО «Антиколлектор» оказывает услуги по банкротству физических лиц и осуществляет юридические консультации. 29.05.2017г. он обратился в указанную организацию, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, здание ООО «Экран», кабинет №. Между ним и сотрудником указанной организацией ФИО7 был заключен договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг, представление интересов в Арбитражном суде 

<

адрес>. ФИО7 проконсультировал его, после чего он оплатил денежную сумму в размере 15000 руб. наличным платежом. Оплачивал данную сумму частями в течение 2 месяцев. Услуги по заключенному договору со стороны ФИО7 оказаны не были. Он неоднократно звонил в организацию «Антиколлектор», ФИО7 ему отвечал, что его документами занимается, и чтобы он ждал от него звонка, но тот так ему и не перезвонил, а впоследствии перестал отвечать на его телефонные звонки. Причиненный ему ущерб составляет 15000 руб., что для него является значительным (т. 4 л.д.49-50).

Потерпевшая ФИО14 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что примерно в 2013г. она взяла три потребительских кредита в различных банках, на тот период времени она работала и могла погашать кредиты согласно графикам, однако в феврале 2015 г. ее уволили, в связи с чем получаемой пенсии ей стало не хватать для того, чтобы погасить ежемесячный платеж по кредитам. Тогда в газете «Перекресток» она прочитала объявление фирмы ООО «Антиколлектор», в котором было указано, что данная фирма помогает тем, у кого имеются задолженности по кредитам, то есть признают физическое лицо неплатежеспособным банкротом. Ее данное объявление заинтересовало, и она решила обратиться в данную фирму, которая согласно объявлению в газете располагалась на 

<

адрес>. 29.05.2015г., зайдя в указанный офис, она увидела двоих молодых людей, которые представились как ФИО9 и ФИО7. Она им рассказала о своей проблеме, на что те обещали ей помочь, после чего между ними был заключен договор. ФИО7 пояснил ей, что тот окажет помощь в том, что соберет необходимый пакет документов из банков и других организаций, после сбора которых, оформит исковое заявление от ее имени и направит его в Арбитражный суд. Никаких доверенностей не оформлялось, и с ним ни в какие организации для получения справок она не ходила. ФИО7 заверил ее, что он самостоятельно все сделает, и в течение 7 месяцев будет вынесено постановление Арбитражного суда о признании ее банкротом. Она согласилась с этим и поверила в то, что ФИО7 действительно ей поможет. После этого она передала ФИО7 все свои документы по кредитованию во всех банках. От ФИО7 ей стало известно о том, что их услуги будут стоить 25 000 руб. В связи с тем, что для нее данная сумма была большой, то ей был выдан график платежей, согласно которому она могла внести данную сумму в течение 5 месяцев, и в течение указанного времени она вносила данную сумму. В день оплаты услуг она приходила в офис, где лично ФИО7 оплачивала деньги, а тот выписывал ей квитанцию об оплате. В течение 5 месяцев она периодически звонила ФИО7 по номеру телефона № и №, где в ходе разговора тот ей все время говорил, что он собирает необходимый пакет документов, и она ему верила. 07.10.2015г. она снова пришла в офис к ФИО7 для того, чтобы внести последний платеж. Оплатив необходимую сумму, она получила от ФИО7 бланк заявления о признании ее банкротом. Он сказал, что после его заполнения тот будет направлен в Арбитражный суд. Она согласилась. После этого тот на компьютере внес ее данные в бланк, затем дал ей расписаться в нем, что она и сделала. В период времени с 07.10.2015г. по декабрь 2015г. она периодически звонила ФИО7 и ФИО9, у которых спрашивала о ходе ее дела, на что ей всегда отвечали, чтобы она ожидала, ей скоро позвонят. 27.12.2015г. в вечернее время суток ей действительно позвонили по телефону, и девушка, представившаяся сотрудником суда как ФИО4 ФИО8, задала ей несколько уточняющих вопросов, которые касались ее паспортных данных и пояснила, что будет о дальнейшем ходе ее дела сообщать ее адвокату - ФИО7, с которым поддерживает. На ее вопрос, когда будет решение суда, поскольку 7 месяцев уже истекло, ФИО8 сообщила, что решение будет вынесено примерно через 3 месяца. В декабре 2015г. она прочитала объявление в газете «Перекресток» о том, что представители фирмы ООО «Антиколлектор» являются мошенниками. После этого она позвонила ФИО7 и сказала об объявлении, на что тот заявил, что это дело рук конкурентов их фирмы. Также ФИО7 говорил о том, что после сдачи им заявления в суд, его работа уже окончена, и ей остается только ждать. В январе 2016г. она неоднократно звонила на все оставленные номера телефонов представителей ООО «Антиколлектор», однако телефоны их были выключены. В ноябре и декабре 2015г. она неоднократно приходила в офис, где от работников ООО «Экран» ей стало известно о том, что данная фирма съехала, о чем ее не уведомили. Она позвонила ФИО7 и спросила об этом, но тот заявил, что их фирма сейчас находится в 

<

адрес>-на-ФИО2, при этом адрес ее не называл, о всех возникающих вопросах просил звонить ему, он даст консультацию. ФИО7 ей номер телефона суда не оставлял, в связи с чем она туда не звонила, а при попытке позвонить ФИО4, та трубку не поднимала. Таким образом, до настоящего времени представители ООО «Антиколлектор» в лице Патратий ФИО46 и парня по имени ФИО9 взятых на себя обязательств не выполнили и исчезли. До настоящего времени ФИО7 и ФИО9 на связь не вышли. В связи с изложенным ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб. (т. 3 л.д 97-99 т. 4 л.д. 68-69).

Потерпевшая ФИО22 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в 2014г. она оформила на свое имя кредит, в силу тяжкого финансового положения она не смогла оплачивать задолженность по кредиту. В газете «Перекресток» она прочитала объявление о том, что ООО «Антиколлектор» оказывает услуги по банкротству физических лиц и осуществляет юридические консультации. 08.08.2015г. она обратилась в указанную организацию, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, здание ООО «Экран», кабинет №. Между ней и сотрудником указанной организацией ФИО7 был заключен договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг, представление ее интересов в Арбитражном суде 

<

адрес>. ФИО7 проконсультировал ее, после чего она оплатила денежную сумму в размере 17000 руб. наличным платежом. Оплачивала данную сумму частями в течение 4 месяцев. Услуги по заключенному договору со стороны ФИО7 оказаны не были. Она неоднократно звонила в организацию «Антиколлектор», ей отвечали, что ФИО7 в Ростове, а впоследствии тот перестал отвечать. Причиненный ей ущерб в сумме 17000 руб. является для нее значительным (т. 4 л.д.3-4).

Потерпевшая ФИО19 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в 2013 году она оформила на свое имя различные микрозаймы и кредиты в различных банках. В силу тяжкого финансового положения она не смогла оплачивать задолженность по кредиту перед указанными банками. В июле 2015г. в газете «Перекресток» она прочитала объявление о том, что ООО «Антиколлектор» оказывает услуги по банкротству физических лиц и осуществляет юридические консультации. 07.07.2015г. она обратилась в организацию «Антиколлектор», которая находилась по адресу: 

<

адрес>, здание ООО «Экран», кабинет №. Между ней и сотрудником указанной организацией ФИО7 был заключен договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг, а именно представление интересов в Арбитражном суде 

<

адрес>. ФИО7 проконсультировал ее, после чего она оплатила денежную сумму в размере 50000 руб. наличным платежом. Оплачивала данную сумму частями в течение пяти месяцев. Услуги по заключенному договору со стороны ФИО7 оказаны не были. Она неоднократно звонила в организацию «Антиколлектор», ФИО7 ей отвечал, что документы он отдал в Арбитражный суд 

<

адрес>, и чтобы она ждала ответа, а впоследствии перестал отвечать на ее телефонные звонки. Причиненный ей ущерб составляет 50000 руб., что для нее значительно (т.4 л.д. 14-15).

Потерпевший ФИО36 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в 2013г. он оформил на свое имя четыре кредита в различных банках, а в силу тяжкого финансового положения не смог самостоятельно оплачивать задолженность по кредиту перед банками. В августе 2015г. в газете «Перекресток» он прочитал объявление о том, что ООО «Антиколлектор» оказывает услуги по банкротству физических лиц и осуществляет юридические консультации. 18.08.2017г. он обратился в организацию «Антиколлектор», которая находилась по адресу: 

<

адрес>, здание ООО «Экран», кабинет №. Между ним и сотрудником указанной организации ФИО7 был заключен договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг, представление интересов в Арбитражном суде 

<

адрес>. ФИО7 проконсультировал его, после чего он оплатил денежную сумму в размере 40000 руб. наличным платежом. Оплачивал данную сумму частями в течение трех месяцев. В вышеуказанном договоре не было прописано конкретных сроков исполнения оказания данных услуг. Услуги по заключенному договору со стороны ФИО7 оказаны не были. Он неоднократно звонил в организацию «Антиколлектор», ФИО7 ему отвечал, что его документами занимается, и чтобы он ждал от него звонка, но тот так ему и не перезвонил, а впоследствии перестал отвечать на его телефонные звонки. Причиненный ему ущерб в сумме 40000 рубявляется для него значительным (т.4 л.д.25-26).

Свидетель ФИО13 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что примерно 13.05.2015г. к нему обратился парень по имени ФИО9, которого ранее он видел среди сотрудников ООО «Генерал», арендующего в его здании офис. ФИО9 сообщил, что желает арендовать служебное помещение для оказания юридических услуг населению. Данные виды у услуг будут оказывать он лично вместе со своим напарником по имени ФИО7. ФИО9 говорил ему о том, что его напарник является юристом. 15.05.2015г. ФИО9 вместе с незнакомым парнем, которого, как в последствии он узнал, зовут ФИО10, пришли к нему в офис, между им и ФИО10 был заключен договор аренды нежилого помещения как с физическим лицом, после чего ФИО10 был предоставлен офис №., переданы две связки ключей от помещения офиса. Стоимость аренды помещения составляла 7000 руб. Спустя некоторое время он увидел, что на двери помещения офиса появилась реклама, на которой было указано: оказание юридических и антиколлекторских услуг населению. Затем в указанный офис стали приходить посетители (клиенты). В основном клиентами занимался ФИО7. ФИО9 по окончанию месяца лично оплачивал ему за аренду помещения. В августе 2015г. ФИО9 стал говорить о материальных трудностях в их деятельности и просил отсрочить уплату аренды помещения на некоторое время. Он согласился, и те продолжили свою деятельность. С 11.11.2015г. по конец ноября 2015г. он находился в трудовом отпуске. После того, как он вышел из отпуска, то к нему подошел ФИО9, который сообщил о том, что ФИО10 забрал все деньги фирмы, вывез всю технику из арендуемого помещения и перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО9 просил его посмотреть видео с камер видеонаблюдения для того, чтобы узнать, с кем именно ФИО10 вывез все имущество. При просмотре было установлено, что ФИО10 вынес всю технику с каким-то мужчиной, после чего они уехали в неизвестном направлении. Спустя некоторое время в его организацию стали приходить люди из числа клиентов ООО «Антиколлектор», которые интересовались и жаловались на то, что данная организация съехала и взятые на себя обязательства не выполнила (т.2 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО31 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что примерно в мае 2015г. ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему Патратий ФИО47 который предложил встретиться и переговорить по поводу того, что у того имеется для него работа. В связи с тем, что на тот момент у него были материальные трудности, он согласился, и они встретились на Театральной площади 

<

адрес>. При встрече ФИО10 сказал, что желает сменить помещение, поскольку в данном здании его не устраивают некоторые условия, пояснил, что открыл свою фирму ООО «Антиколлектор», которая занимается юридическими услугами, предложил работать вместе. Он согласился, однако трудового договора между ними не заключалось. В его обязанности входило встречаться с коллекторами и представителями службы взыскания задолженностей по банку и решать на месте возникающие конфликты, а ФИО7 будет заниматься всеми юридическими услугами, оформлением документов и работать с клиентами. ФИО7 говорил, что фирма является официальной, и что он зарегистрирован в налоговой службе. Кроме того, у того были в наличии печати данной фирмы, квитанции и договора указанной фирмы. Также тот ему показывал документы, согласно которых директор ООО «Антиколлектор» находится в 

<

адрес>. Он ему поверил. Его заработная плата составляла 10% от стоимости заключенного договора. По просьбе ФИО10 он нашел сдаваемое в аренду помещение, которое находилось на 

<

адрес>, в одном здании с ООО «Экран». Договор аренды был заключен с ФИО10 как с физическим лицом. В данном офисе практически он не появлялся, ему звонил ФИО10 и говорил о том, что к клиенту приехали сотрудники банка и угрожают клиенту, требуют выплату задолженности по кредиту. По возникавшим подобным ситуациям он неоднократно выезжал на место, где решал возникшие проблемы. Определенного графика работы не было, непосредственно он ни в какие суды не обращался и никакие документы у клиентов не забирал. Он приезжал в офис в течение недели по нескольку раз. В то время, когда он приходил в офис, то обращал внимание на то, что ФИО10 очень корректно и грамотно подходил к клиентам, консультировал людей и обещал, что все обязательства по кредиту через суд снимет, и ему верили. ФИО10 ссылался на закон о банкротстве физических лиц, который был распечатан и официально оформлен с гербовыми печатями. Данный закон тот трактовал людям как уже вступивший в силу, обещая решить все их проблемы. Примерно спустя неделю после того, как ФИО10 было арендовано помещение, тот сообщил ему, что нужно проехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать печати. Прибыл на место, в подвальном помещении он нашел офис, где ему выдали бумажный конверт с двумя печатями. Перед тем, как фирма стала работать, ФИО10 попросил его купить мебель в фирму, а взамен обещал расплатится с ним в пятикратном размере. На тот момент у него денег не было, тогда ФИО10 предложил взять кредит. Он поверил тому и взял кредит в банке на сумму 75000 руб., на которые купил мебель. В связи с тем, что за аренду помещения ФИО10 никогда не торопился расплатиться вовремя, примерно три месяца он лично оплачивал деньги за аренду. На его вопросы, по какой причине ФИО10 не выезжает в суды, как обещает людям, тот ему говорил, что все решил в телефонном режиме. Каким образом и с кем тот решал, он не знает. Были случаи, когда ФИО10 говорил о том, что фирма испытывает материальные трудности, и он не может отдать ему деньги за аренду помещения для передачи их ФИО13, и просил его из своих личных оплатить аренду помещения, а при выплате зарплаты, ему все вернет. Он верил и несколько раз оплачивал аренду помещения за свой счет, однако до настоящего времени, ФИО10 ему так деньги за аренду не вернул. В начале ноября 2015г. он стал требовать от ФИО10, чтобы тот вернул ему деньги за приобретенную им мебель в кредит для офиса, заработную плату в полном объеме и за оплату им аренды помещения. Он стал подозревать, что ФИО10 взятых на себя обязательств не выполняет и лишь обещает людям. Также он стал подозревать, что тот обманывает и его. ФИО10 сказал ему, что в ближайшее время им должна быть получена крупная сумма от услуг и тогда тот все ему вернет. Спустя примерно четыре дня, ФИО37 позвонил ему и сказал, что ему нужно срочно уехать в 

<

адрес>-

<

адрес> по своим личным делам решать вопрос с квартирой своей тети и сообщил, что клиентов будет направлять к нему для оказания услуг. Поскольку у него нет юридического образования, то он сказал, что не владеет ситуацией и не может оказывать услуги. Тогда ФИО10 сказал, чтобы он говорил клиентам о том, что тот заболел. ФИО10 говорил о том, что собирается уехать не надолго. Он согласился. После этого ему на телефон стали поступать звонки от клиентов, которые требовали выполнения взятых на себя обязательств. Примерно в середине ноября 2015г. он позвонил ФИО37, но у того не отвечал телефон, и после этого тот перестал выходить на связь. Позже он пришел на работу, где, открыв дверь помещения офиса, обнаружил его пустым, то есть в помещении отсутствовала какая-либо техника, документация и деньги фирмы, и на месте осталась только мебель, которая была приобретена им за свой счет в кредит. Тогда он стал звонить ФИО7, однако тот не отвечал на его звонки, а позднее стал присылать на его номер телефона смс-сообщения с угрозами и оскорблениями о том, что направит на него сотрудников ФСБ. По какой причине ФИО7 уехал и вывез все вещи из офиса, он не знает. Лично ему тот ничего не говорил по поводу своего отъезда и ликвидации фирмы. На звонки клиентов он тогда стал говорить о том, что ФИО7 закончил свою деятельность, и где тот находится в настоящее время, ему неизвестно. За время его работы в ООО «Антиколлектор» ФИО7 ему пояснил, что директором указанной фирмы в 

<

адрес> является он, а главный офис организации находится в 

<

адрес>. Однако документы на фирму ООО «Антиколлектор» ему никогда не показывал. У ФИО10 имелось около четыре банковских карточки, на которые некоторые клиенты перечисляли сумму по оказанию услуг. Кроме того, ФИО10 людям выдавал квитанции по оплате его услуг, которые заверял печатями фирмы. Деньги клиенты передавали только ФИО10(т. 2 л.д. 61-64 т. 3 л.д. 114-115 т. 4 л.д. 74-75).

Свидетель ФИО38 в показаниях, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил о том, что работает в редакции газеты «

<

адрес>» с 2013г. в должности менеджера. 29.05.2015г. ФИО10 было подано объявление в газету «

<

адрес>» с содержанием текста: «Как законно не платить кредит», повторно объявление такого же содержания было подано 05.06.2015г. с указанием абонентских номеров № и №. После подачи указанных объявлений ФИО10 в редакции газеты «

<

адрес>» более не появлялся (т. 4 л.д.80-81).

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

протоколом устного заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 09.07.2015г. по 14.10.2015г. ФИО10 мошенническим путем завладел денежными средствами на общую сумму 50000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 10);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0008 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО15, предметом которого является предоставление интересов ФИО15 в досудебном урегулировании спора с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросам защиты прав и интересов ФИО15 (т. 1 л.д. 15- 16);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которым ФИО15 оплатила сумму в размере 50000 рублей. (т. 1 л.д. 17-18);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 21.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д. 193);

протоколом устного заявления ФИО29 от 04.12.2015г. о том, что в период времени с августа 2015г. по ноябрь 2015г. ФИО10 мошенническим путем завладел денежными средствами на общую сумму 40000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб(т. 1 л.д. 50);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0028 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» и ФИО29, предметом которого является предоставление интересов ФИО29 в досудебном урегулировании спора ФИО29 с кредитными организациями, а также подготовка документов для кредитных организаций, составление подробной инструкции по дальнейшим действиям, составление индивидуального плана банкротства, разработка имиджа добропорядочного заемщика, создание заявления о банкротстве и реестров кредитов для подачи в Арбитражный суд, составление плана реструктуризации долгов для реестра кредиторов ( т. 1 л.д. 55-56);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО23 оплатила сумму в размере 40000 рублей. (т. 1 л.д. 57);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 21.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу. (т. 3 л.д.194);

протоколом устного заявления ФИО21 от 14.12.2015г. о том, что 17.07.2015г. она заключила договор 3 РО /0022 от ДД.ММ.ГГГГ с фирмой ООО «Антиколлектор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, офис 5, о том, что данная фирма в лице директора ФИО3 соберёт документы на банкротство физического лица. ФИО21 за оказание данных услуг выплатила 22000 руб. (т. 1 л.д. 77);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0022 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» и ФИО21, предметом которого является предоставление интересов ФИО21 в досудебном урегулировании спора ФИО21 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО21 (т. 1 л.д. 82-85);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО21 оплатила сумму в размере 22000 рублей. (т. 1 л.д. 87);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 22.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.201);

протоколом устного заявления ФИО27 от 16.12.2015г. о проведении проверки деятельности сотрудников ООО «Антиколлектор», которые представлялись ей ФИО9 Викторовичем и ФИО7, и которым она оплатила 50000 рублей за оказание ей юридических услуг по урегулированию вопросов с банками, где у нее имеются кредиты, однако, те не выполнили взятых на себя обязательства (т. 1 л.д. 112);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0013 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО27, предметом которого является предоставление интересов ФИО27 в досудебном урегулировании спора ФИО27 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО27 (т. 1 л.д. 118-121);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО17 оплатила сумму в размере 50000 рублей. (т. 1 л.д. 127-128);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 21.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.195);

протоколом устного заявления ФИО16 от 04.04.2016г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который 07.07.2015г. мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 145);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0009 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО16, предметом которого является предоставление интересов ФИО16, в досудебном урегулировании спора ФИО16 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО16 (т. 1 л.д. 151-154);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО16 оплатила сумму в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 155-156);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 22.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.202);

протоколом устного заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который 23.07.2015г. мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 30000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 172);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0021 от 15.07.2015г. между ООО «Антиколлектор» и ФИО20, предметом которого является предоставление интересов ФИО20 в досудебном урегулировании спора ФИО20 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО20 ( т. 1 л.д. 176-179);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО20 оплатила сумму в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 182);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 23.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д. 207);

протоколом устного заявления ФИО24 от 04.04.2016г. о том, что с 16.10.2015г. до 07.01.2016г. ФИО10 мошенническим путем завладел денежными средствами на общую сумму 30000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 204);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/00128 от 12.10.2015г. между ООО «Антиколлектор» и ФИО24, предметом которого является предоставление интересов ФИО24 в досудебном урегулировании спора ФИО24 с кредитными организациями, а также подготовка документов для кредитных организаций, составление подробной инструкции по дальнейшим действиям, составление индивидуального плана банкротства, разработка имиджа добропорядочного заемщика, создание заявления о банкротстве и реестров кредитов для подачи в Арбитражный суд, составление плана реструктуризации долгов для реестра кредиторов (т. 1 л.д. 209-212);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО24 оплатила сумму в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 214);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 22.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.200);

протоколом устного заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 28.06.2015г. по 19.11.2015г. неустановленное лицо мошенническим способом завладело денежными средствами в сумме 17000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. Просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 2);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0027 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» и ФИО18, предметом которого является предоставление интересов ФИО18 в досудебном урегулировании спора ФИО18 с кредитными организациями, а также подготовка документов для кредитных организаций, составление подробной инструкции по дальнейшим действия, составление индивидуального плана банкротства, разработка имиджа добропорядочного заемщика, создание заявления о банкротстве и реестров кредитов для подачи в Арбитражный суд, составление плана реструктуризации долгов для реестра кредиторов (т. 2 л.д. 9-12);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО18 оплатила сумму в размере 25000 руб. (т. 2 л.д. 14-17);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 21.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.192);

протоколом устного заявления ФИО25 от 05.05.2016г. о том, что в период времени с ноября 2016г. по апрель 2016г. представитель ООО «Антиколлектор» путем обмана под предлогом оказания юридических услуг завладел денежными средствами в сумме 15000 руб. (т. 3 л.д. 59);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/00242 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» и ФИО25, предметом которого является предоставление интересов ФИО25 в досудебном урегулировании спора ФИО25 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО25(т. 3 л.д. 50-53);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО25 оплатила сумму в размере 15000 руб. (т. 3 л.д. 54);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 22.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.204);

протоколом устного заявления ФИО39 от 13.05.2016г. о том, что он просит провести проверку деятельности неизвестного ему мужчины, представившегося ФИО7, который получил от него деньги в сумме 50000 рублей за оказание помощи в оформлении документов по признанию его банкротом, но не выполнил данных обязательств (т. 3 л.д. 38);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0012 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО39, предметом которого является предоставление интересов ФИО39 в досудебном урегулировании спора ФИО39 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО39 (т. 3 л.д. 41-42);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО39 оплатил сумму в размере 50000 руб. (т. 3 л.д. 44);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 22.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.196);

протоколом устного заявления ФИО35 от 26.05.2016г. о том, что 29.05.2015г. между ним и представителями ООО «Антиколлектор» был заключен договор на оказание юридических и консультативных услуг, за которые он заплатил 15000 руб., услуги со стороны ООО «Антиколлектор» не были выполнены, в связи мошенническими действиями был причинен ущерб в размере 15000 руб. (т. 3 л.д. 71);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0003 от 29.05.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО40, предметом которого является предоставление интересов ФИО40 в досудебном урегулировании спора ФИО40 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО40 (т. 3 л.д. 74-75);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО40 оплатил сумму в размере 15000 руб. (т. 3 л.д. 77);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 23.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.205);

протоколом устного заявления ФИО14 от 25.05.2016г. о том, что в период времени с 06.07.2015г. по 07.10.2015г. неустановленное лицо мошенническим путем завладело ее денежными средствами в сумме 25000 рублей, просит установить виновного и привлечь к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 81);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0002 от 29.05.2015г. между ООО «Антиколлектор» финансовая защита населения и ФИО14, предметом которого является предоставление интересов ФИО14 в досудебном урегулировании спора ФИО14 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО14 (т. 3 л.д. 85-88);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО14 оплатила сумму в размере 20000 руб. (т. 3 л.д. 89);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 23.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.206);

протоколом устного заявления ФИО32 от 12.08.2016г. о том, что в период времени с 19.07.2015г. по 18.11.2015г. в 

<

адрес> офис 5 неизвестное лицо под предлогом оказания юридических услуг, связанных с осуществлением деятельности по банкротству физических лиц, путем мошенничества похитило у него деньги в сумме 25000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 145);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0028 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» и ФИО32, предметом которого является предоставление интересов ФИО32 в досудебном урегулировании спора ФИО32 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО32 (т. 3 л.д. 151-154);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО32 оплатил сумму в размере 25000 руб. (т. 3 л.д. 156);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 22.06.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 3 л.д.203);

протоколом устного заявления ФИО22 от 03.07.2017г. о том, что в период времени с августа 2015г. по ноябрь 2015г. ФИО1 мошенническим путем завладел денежными средства в сумме 17000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 2 );

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0025 от 08.08.2015г. между ООО «Антиколлектор» и ФИО22, предметом которого является предоставление интересов ФИО22 в досудебном урегулировании спора ФИО22 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО22 (т. 4 л.д. 7-10);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО22 оплатила сумму в размере 17000 руб. (т. 4 л.д. 12);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 04.07.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 4 л.д. 38);

протоколом устного заявления ФИО19 от 03.07.2017г. о том, что в период времени с июля 2015г. по ноябрь 2015г. ФИО10 мошенническим путем завладел денежными средства в сумме 50000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 13);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0019 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антиколлектор» и ФИО19, предметом которого является предоставление интересов ФИО19 в досудебном урегулировании спора ФИО19 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО19 (т. 4 л.д. 18-20);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО19 оплатила сумму в размере 50000 руб. (т. 4 л.д. 22-23);

распиской о получении денежных средств от ФИО10 в полном объеме от 04.07.2017г. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (т. 4 л.д.39);

протоколом устного заявления ФИО36 от 03.07.2017г. о том, что в период времени с августа 2015г. по ноябрь 2015г. ФИО10 мошенническим путем завладел денежными средства в сумме 40000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 24);

договором на оказание юридических и антиколлекторских услуг № РО/0029 от 18.08.2015г. между ООО «Антиколлектор» и ФИО36, предметом которого является предоставление интересов ФИО36 в досудебном урегулировании спора ФИО36 с кредитными организациями, а также в мировом суде и городском суде первой инстанции 

<

адрес> по вопросом защиты прав и интересов ФИО36 (т. 4 л.д. 29-32);

квитанциями об оплате ООО «Антиколлектор» к приходному кассовому ордеру, согласно которых ФИО36 оплатил сумму в размере 40000 руб. (т. 4 л.д.36-37);

квитанциями о зачислении денежных средств на счет ФИО41, в счет возмещения материального ущерба в полном объеме по уголовному делу (т. 4 л.д. 40);

договором аренды комнаты под офис № от 15.05.2015г. между ФИО10 и ООО «Экран» в лице директора ФИО13, предметом которого является передача арендодателем - ООО «Экран» арендатору – ФИО10 во временное владение и пользование помещения по адресу: 

<

адрес> офис 5, общей площадью 25,8 кв.м (л.д. т.2 л.д.58-60);

ответом 18.01.2016г. № на запрос № от МИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которому организация с наименованием «Антиколлектор» и юридическим адресом в 

<

адрес>, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует (т. 1 л.д. 104);

ответом от 21.01.2016г. № СП-53 руководителя секретариата председателя Арбитражного суда 

<

адрес> на запрос №с 26/2-376 от 11.01.2016г., согласно которому в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> дел с участием ООО «Антиколлектор», ФИО10, ФИО27 не имеется (л. 1 л.д. 137);

ответом от ДД.ММ.ГГГГ № СП-704 Председателя Арбитражного суда 

<

адрес> на запрос №с 7/8 -8612 от 26.04.2016г., согласно которому в ходе проведенной проверки дел по исковым заявлениям от ООО «Антиколлектор» и ФИО10 в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> не обнаружено (т. 2 л. д. 90;

ответом от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста отдела обработки запросов ПАО «Сбербанк», согласно которому счет № банковской карты Visa № открыт 21.08.2015г. в Ростовском отделении 5221/941 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 2 л.д.97);

выпиской по счету банковской карты, отчетом по счету карты, согласно которому денежные средства от потерпевших ФИО42, ФИО33, ФИО25 поступали на счет банковской карты №, которая принадлежит ФИО5(т. 2 л.д.102-107; т. 2 л.д.98-101);

ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами Ростовского филиала ПАО «ВымпелКом» о предоставлении протокола соединений абонентского номера № за период времени с 01.05.2015г. по 31.12.2015г.(т. 2 л.д. 114-115);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2017г. - детализации на листах формата А4 за период времени с 01.05.2015г. по 31.12.2015г., согласно которой установлены соединения сим-карты с абонентским номером №, принадлежащим ФИО10, с указанием даты и времени звонков, номеров абонента от кого и кому поступал звонок, время звонка, точка, где находился абонент во время звонка (т. 2 л.д.116-123);

ответом от ДД.ММ.ГГГГ № СБ/1522 директора филиала сотового оператора МТС о предоставлении запрашиваемых сведений (т. 2 л.д. 130);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2017г. - детализации сотового оператора МТС на листах формата А4 за период времени с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. с привязкой к базовым станциям, согласно которой имеется информация, что на абонентские номера № и № поступали звонки от потерпевших (т. 2 л.д.131-196);

протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2017г., согласно которому ФИО17 опознала ФИО10, который представлялся сотрудником ООО «Антиколлектор», с которым она заключила договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг по адресу: 

<

адрес> офис 5 и оплатила сумму по договору в размере 50000 руб.(т. 3 л.д. 165-168);

протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2017г., согласно которому ФИО23 опознала ФИО10, который представлялся сотрудником ООО «Антиколлектор», с которым она заключила договор на оказание юридических и антиколлекторских услуг по адресу: 

<

адрес> офис 5 и оплатила сумму по договору в размере 40000 руб.(т. 3 л.д. 169-172);

протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2017г., согласно которому ФИО13 опознал ФИО10, который представлялся сотрудником ООО «Антиколлектор», с которым он заключил договор аренды комнаты под офис № по адресу: 

<

адрес>(т. 3 л.д. 173-176).

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что действия ФИО10 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба, принимая во внимание материальное положение каждого потерпевшего на день хищения принадлежащих им денежных средств, размер их заработной платы и пенсий. Суд не находит оснований для исключения указанного квалифицирующего признака. Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере.

Также не имеется оснований для исключения квалифицирующего признака злоупотребление доверием, поскольку злоупотребление доверием при мошенничестве также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретении права на него, что имело место в данном случае.

При назначении вида и размера наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту обучения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО32 к ФИО10 о компенсации морального вреда отказать, учитывая положения ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, поскольку действиями ответчика было нарушено имущественное право истца, нарушение неимущественных прав истцом доказано не было, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО32 к ФИО10 о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С. Е. Логвинова