Дело № 1-852/20 (78RS0005-01-2020-006479-45)

23 ноября 2020 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Бердиковой О.В., 

при секретаре Пашяне М.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фоменко В.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, судимого: 03 октября 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 января 2020 года, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 1 месяц 9 дней (неотбытый срок 10 месяцев 21 день), под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

11 июля 2020 года в неустановленное время, но не позднее 01 часа 36 минут, ФИО2, находясь на 

<

Х>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию (судимым) по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года, вступившему в законную силу 15 октября 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто), осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

Д>», государственный регистрационный знак №, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки и задержания сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у 

<

Х> 11 июля 2020 года в 01 час 36 минут. Затем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 11 июля 2020 года в 02 часа 20 минут отказался выполнить требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "С" о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и 11 июля 2020 года в 02 часа 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

<

...>. 

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания: 

<

...>. 

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С возложением на осужденного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнения дополнительных обязанностей, а именно: обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условным, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: