Дело № 2-160/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Емельянцева А.А., истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее -УПФР по Охинскому району Сахалинской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что истец является неработающим пенсионером. В 2018 году ФИО1 воспользовался правом проезда к месту отдыха и обратно и выезжал к месту отдыха г. Сочи по маршрутам Оха - Южно-Сахалинск, Южно-Сахалинск –Москва - Санкт-Петербург, Сочи- Красноярск, Красноярск- Хабаровск- Южно-Сахалинск. После возвращения он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако решением от 12.09.2018 № 074-126409/18 УПФР по Охинскому району Сахалинской области истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи - Красноярск, Красноярск – Хабаровск - Южно-Сахалинск отказано, так как осуществлялся проезд к нескольким местам отдыха, пребывание истца в иных городах расценивается как выезд к другому месту отдыха. Кроме того, в маршрут/квитанциях электронных билетов по маршрутам Сочи-Красноярск, Красноярск-Хабаровск-Южно-Сахалинск неясна форма оплаты.

В этой связи в исковом заявлении, Охинский городской прокурор в интересах ФИО1, поставил требования о взыскании денежных средств в пользу последнего, в размере 65 287 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Емельянцев А.А., представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования, поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – УПФР по Охинскому району Сахалинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.ч. 1, 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного закона 01.04.2005 Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в соответствии с п. 2 которых компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 10 Правил следует, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Названные Правила не исключают возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях пенсионерам – получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного. Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 09.01.2013 является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области (л.д. 9-10), зарегистрирован в городе Охе Сахалинской области, который согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, постольку обладает правом бесплатного проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются гражданским паспортом истца с отметкой о регистрации по месту жительства в городе Охе Сахалинской области с 07.05.1997 года (л.д. 7), пенсионным удостоверением (л.д. 8) истца, не оспариваются ответчиком. 

Как следует из материалов дела 23.08.2018 ФИО1 совершил поездку по маршруту Сочи-Красноярск, стоимостью 40 497 руб. 00 коп., 23-24.08.2018 Красноярск-Хабаровск-Южно-Сахалинск, стоимостью 24 790 руб. 00 коп. Данные расходы истец произвел счет собственных средств (л.д. 11-17).

Согласно справке выданной ООО «Авиатурне» ФИО1 23.08.2018 оформил электронный билет № 262-2438904502 и совершил перелет 23.08.2018 по маршруту Сочи-Красноярск, стоимость перелета составила 40 497 руб. 00 коп., форма оплаты безналичная.

Согласно справке выданной ПАО «Аэрофлот» истец 11.08.2018 оформил электронный билет № 555 275090556 и совершил перелет 23-24.08.2018 по маршруту Красноярск-Хабаровск-Южно-Сахалинск, стоимость перелета составила 24 790 руб. 00 коп., форма оплаты безналичная.

Решением № 074-126409/18 от 12.09.2018 УПФР по Охинскому району Сахалинской области истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту Сочи- Красноярск, Красноярск- Хабаровск- Южно-Сахалинск отказано.

Доводы ответчика о том, что истец отдыхала в двух местах и поэтому данное обстоятельство является основанием для отказа ему в полной компенсации понесенных расходов на проезд, не могут быть признаны состоятельными. Названные выше Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 и Правила от 01.04.2005 № 176 не ограничивают право выбора пенсионером маршрута поездки к месту отдыха и обратно к месту своего жительства, а также время его пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха и (или) обратно, не содержат требования следовать к избранному месту отдыха кратчайшим путем, который сам по себе не определяет минимальную стоимость проезда. 

Приложенный к иску расчет компенсации расходов, предъявленных к взысканию, произведен с учетом маршрута проезда, вида транспорта, фактической стоимости поездки воздушным транспортом (тарифа и класса обслуживания) по маршруту Сочи-Красноярск, Красноярск- Хабаровск- Южно-Сахалинск, действовавшего во время проезда истца данным видом транспорта. Данный расчет принимается судом как обоснованный и достоверный, соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, размер взыскиваемых сумм ответчиком в порядке статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и не опровергнут.

При таких данных, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель иска освобожден в силу закона. Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию государственной пошлины до 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 287 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городского округа «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова