24RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании в пользу каждого 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. соразмерного уменьшения цены договора, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что являются собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет строительные недостатки.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят взыскать в пользу каждого 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. соразмерного уменьшения цены договора, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. неустойки, остальные требования оставили без изменения. 

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Монолистрой» (участник) заключен договор, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения- жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., определена исходя из стоимости 

<

данные изъяты> кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.п. 1.1.,2.1, 4.1 договора). 

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолистрой» передало ФИО9» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ООО «Красноярск-Сити».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10» на основании договора об уступке № № передало ФИО1, ФИО2 права требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) передало ФИО1, ФИО2 (участники) квартиру по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Заключением экспертов ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> имеются недостатки, качество отделочных и строительных работ не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам. Все выявленные дефекты являются недостатками производственного характера и не могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО2 просили возместить стоимость устранения недостатков в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., определенную заключением экспертов ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ., возместить расходы по оплате экспертизы. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются выполненные строительные и сантехнические работы, несоответствующие требованиям нормативно-технической документации. Коридор: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскости до 5 мм на площади 0,6 м2, при замере 2-х метровой рейкой. На поверхности потолка имеются механическое повреждение, на площади натяжного потолка 15,55 м2. Поверхность пола имеет отклонение от плоскости до 5 мм на площади 4,7 м2 при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре стального блока входной двери (1,0х2,1 м) отклонение профилей составило: 5 мм на 1 м. При осмотре межкомнатных дверей отклонение профилей составило: 5 мм на 1 м в кухне (0,9х2,1 м), 3 мм на 1 м в гостиной комнате (0,9х2,1 м), 4 мм на 1 м в спальне 1 (0,9х2,1), 3 мм на 1 м в спальне 2., 3 мм на 1 м в туалете (0,7х2,1 м), 4 мм на 1 м в ванной (0,7х2,1 м), 5 мм на 1 м в гардеробной комнате (0,7х2,1 м). При осмотре зазоров в притворах межкомнатных дверей выявлено отсутствие зазора двери в ванной комнате. Кухня: поверхность пола имеет отклонение от плоскостности локально (высотой) до 5 мм на площади 0,5 м2 при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 4 мм/м, отклонение профиля балконного дверного блока от вертикали до 5 мм/м, выявлены зазоры т-образных стыков импоста дверного блока более 1 мм. Гостиная: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскости до 7 мм на площади 1,7 м2, при замере 2-х метровой рейкой. На стенах имеются морщины обоев, усадочная трещина по высоте помещения. Поверхность пола имеет отклонение от плоскостности локально до 8 мм на площади 2,5 м2 при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 3 мм/м слева, отклонение профиля оконного блока от вертикали до 5 мм/м справа. При осмотре приборов отопления выявлено пятно монтажной пены на радиаторе. Спальня 1: поверхность пола имеет отклонение от плоскостности локально 8 мм на площади 2,0 м2 при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре покрытия пола из линолеума выявлено механическое повреждение. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного и балконного дверного блока от вертикали до 4 мм/м. Спальня 2: стеновое ограждение имеет отклонение от плоскости до 6 мм на площади 0,5 м2, при замере 2-х метровой рейкой. Поверхность пола имеет отклонение от плоскостности локально до 5 мм на площади 2,0 м2 при замере 2-х метровой рейкой. При осмотре покрытия пола из линолеума выявлено наличие вставленного куска линолеума, сварной шов линолеума располагается по диагонали угла комнаты. При осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 3 мм/м. Туалет: при осмотре унитаза зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 6 мм на 1 м, отсутствие резиновой прокладки под основанием унитаза Ванная: при осмотре облицовки стен зафиксирована трещина на площади одной плитки. Гардеробная: при осмотре натяжного потолка выявлено: отсутствие декоративной вставки, закрывающей примыкание потолочного полотна к стене, отсутствует одно крепление каркаса натяжного потолка. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истцов, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ФИО2, ФИО2 по договору уступки приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Оплату стоимости квартиры произвели в полном объеме. После принятия квартиры по акту, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Ответчик от возмещения расходов на ремонт уклоняется. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком строительства жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истцы инвесторами строительства 

<

адрес> нем. Не согласен с заключением по досудебной экспертизе о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, не учитывают проектную документацию. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению. Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Красноярск-Сити» являлось застройщиком жилого 

<

адрес>, истцы - участниками долевого строительства 

<

адрес> нем. Квартира передана истцам по акту с недостатками, образованными в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, договорами уступки прав требования, актом передачи жилого помещения, заключением экспертов ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истцов выявлены недостатки пола, стен, потолка, оконных блоков, дверных блоков, санитарно-технических систем, образованные в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Объяснениями представителя истцов, пояснившей, что в процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Наличие недостатков, стоимость работ по их устранению определена специализированной экспертной организацией, эксперт имеет необходимые квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Истцами заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, равно долевой собственности истцов на квартиру, с ответчика в пользу истцов равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за спорный период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. 

Стоимость устранения недостатков - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> день

Ставка неустойки – 3% в день

<

данные изъяты>

Поскольку неустойка превышает цену выполнения работ, она правомерно уменьшена истцами до цены обязательства - 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер обязательства определен только настоящим решением, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. 

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования ФИО2 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты>%). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук