дело№1-в134/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

03 октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Губина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, отбывающего наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывающего наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 августа 2017 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июля 2017 года примерно в 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к помещению кафе ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 примерно в 00 часов 20 минут, убедившись, что Потерпевший №1 закрыла входную дверь в кафе и ушла и что его действия носят тайный характер, рукой разбил стекло в наружной раме окна кафе, затем ногой разбил стекло во внутренней раме данного окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения кафе, где из корыстных побуждений, тайно сложил в обнаруженный им в помещении кафе полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 товарно-материальные ценности: 3 бутылки пива емкостью 0,5 л. стоимостью 46 рублей за 1 бутылку на общую сумму 138 рублей, 1 бутылку пива емкостью 0,5 л. стоимостью 43 рубля за 1 бутылку, 2 бутылки пива емкостью 0,5 л. стоимостью 42 рублей за 1 бутылку на общую сумму 84 рубля, 1 бутылку пивного напитка емкостью 0,5 л. стоимостью 50 рублей, 1 пакет сухариков стоимостью 18 рублей, 1 пакет соленого арахиса стоимостью 40 рублей, 1 пакет рыбки сушеной стоимостью 50 рублей, 1 пакет семечек подсолнечника стоимостью 38 рублей, 1 бутылку пивного напитка емкостью 0,5 л. стоимостью 50 рублей, сигареты в количестве 10 пачек стоимостью 120 рублей за пачку на общую сумму 1200 рублей, сигареты в количестве 10 пачек стоимостью 100 рублей за пачку на общую сумму 1000 рублей, сигареты в количестве 10 пачек стоимостью 150 рублей за пачку на общую сумму 1500 рублей, которые выставил около выхода из помещения кафе, однако был застигнут участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО4, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 4 211 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в помещение кафе, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, но в случае доведения им преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). 

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным (покушение) и уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июля 2017 года, но до вступления его в законную силу, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд полагает, что с учетом вышеприведенного, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июля 2017 года отмене не подлежит, и указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

ФИО1 также осужден 22 августа 2017 года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения указанного приговора, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 августа 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 все время содержания его под стражей, т.е. период с 03 августа 2017 года по 05 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, 6 бутылок пива емкостью 0,5 л., 2 бутылки пивного напитка емкостью 0,5 л., 1 пакет сухариков, 1 пакет соленого арахиса, 1 пакет рыбки сушеной, 1 пакет семечек подсолнечника, сигареты в количестве 30 пачек - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговоры Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 июля 2017 года и от 22 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: