Судья: Варанкина Ю.С. дело № 7-13517/2025

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ИП ФИО2 на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года № 5-371/2025, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: , ОГРНИП: ), паспортные данные, гражданин гражданство, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,  

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года старшим инспектором ОДВП ООМК УВМ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами направлен на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Афанаскина С.Н. просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ИП ФИО2 и защитник Афанаскина С.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО2 и защитника ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанным приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 одновременно утверждены формы уведомления о заключении и прекращении трудового договора (Приложения № 7 и № 8 соответственно). 

 Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьёй районного суда, 17 октября 2024 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ТиНАО, внутригородская территория поселения Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин Лес, владение 35А, в ходе проведения проверки сотрудниками ООМК УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности с 16 сентября 2024 года гражданина адрес ФИО4, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, выполнявшего работы по установке вентиляции на 5-м этаже дома по вышеуказанному адресу, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ИП ФИО2 не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 20 сентября 2024 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. 

Бездействие ИП ФИО2 квалифицировано судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2025 года МС № 0243900; рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции ФИО5 от 10 октября 2024 года, зарегистрированным в КУСП за № 131458; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 октября 2024 года с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес ФИО4 от 17 октября 2024 года; письменными объяснениями свидетелей ФИО6 от 17 октября 2024 года, ФИО7 от 21 января 2025 года, ФИО8 от 18 февраля 2025 года; рапортами сотрудников ООМК УВМ ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2024 года № 154 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «наименование организации»; актом проверки № 154 от 21 ноября 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 ноября 2024 года № 301/11/24; государственным контрактом № ЭК-17/06/22-2ГК на выполнение подрядных работ по объекту «Культурно-досуговый центр п. Шишкин Лес, пос. Михайлово-Ярцевское» от 17 июня 2022 года, заключенным между Департаментом развития новых территорий г. Москвы и ООО «наименование организации»; договором субподряда № 06-11/НП/ШЛ от 6 ноября 2022 года, заключенным между ООО «наименование организации» и адрес, с приложением к нему; договором субподряда № 20/03/ШИИ/ШЛ от 20 марта 2024 года, заключенным между адрес и ИП ФИО2, с приложением к нему; платёжными поручениями; списком сотрудников ИП ФИО2, в котором указан Хасанов Сыймык (позиция № 3); выпиской из ЕГРИП; иными материалами. 

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО2 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного индивидуального предпринимателя. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО2 в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.   

Доводы в жалобе о том, что ФИО4 не владеет русским языком, объективно ничем не подтверждены и опровергаются письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. В письменных объяснениях, данных ФИО4 должностному лицу 17 октября 2024 года, им была сделана собственноручная запись о том, что с его слов записано верно, им прочитано, русским языком он (ФИО4) владеет и переводчик не нужен (л.д. 7).  

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства защитника ФИО1 об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство было рассмотрено судьёй районного суда с вынесением соответствующего определения об отказе в его удовлетворении. Данное определение инкорпорировано в текст обжалуемого постановления суда первой инстанции (л.д. 159), что положениями ст. 24.4 КоАП РФ не запрещено.

Все доказательства по настоящему делу получены без нарушений требований закона, они полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. 

Каких-либо нарушений прав ИП ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части времени совершения правонарушения, указанного судьёй как 00 час. 01 мин. 23 октября 2024 года, поскольку согласно письменным объяснениям иностранного гражданина адрес ФИО4, он фактически был допущен к выполнению работ на строительном объекте по адресу: г. Москва, ТиНАО, внутригородская территория поселения Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин Лес, владение 35А, с 16 сентября 2024 года (л.д. 7), в связи с чем уведомление о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора должно было быть подано в уполномоченный орган до 20 сентября 2024 года. Таким образом, временем совершения правонарушения является 00 час. 01 мин. 20 сентября 2024 года.

Учитывая, что данное обстоятельство на правильность вывода судьи о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении обжалуемого постановления в части указания времени совершения административного правонарушения как 00 час. 01 мин. 20 сентября 2024 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ИП ФИО2 в соответствии с требованиями, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года № 5-371/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: , ОГРНИП: ), паспортные данные, изменить: указать временем совершения административного правонарушения 00 час. 01 мин. 20 сентября 2024 года, 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года № 5-371/2025, решение Московского городского суда от 7 октября 2025 года № 7-13517/2025 могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин