Дело 1-81/2024 

<

данные изъяты>

УИД 59RS0035-01-2024-000211-47 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 8 февраля 2024 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А. 

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Константиновой О.И.

подсудимого ФИО1

защитника Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,01 мг/л, установленного прибором «

<

данные изъяты>» с заводским номером №», находясь на 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, зная о том, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его 

<

данные изъяты> А., завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следуя по улицам 

<

...> края и в 

<

данные изъяты> 

<

дата> у 

<

...>, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), участие 

<

данные изъяты>.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования закона, определяющего рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд пришел к убеждению о назначении ему реального наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как безальтернативный, при определении размера которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль «

<

данные изъяты>», используемый подсудимым ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, собственником данного автомобиля является 

<

данные изъяты>, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д№), приобретен на денежные средства 

<

данные изъяты>, который не был осведомлен об управлении автомобилем в день совершения преступления нетрезвым подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у А..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Морозова В.А.