Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – менеджера проектов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не был надлежащим образом учтен вопрос о доказательствах наличия смягчающих обстоятельств, а именно, трудного материального положения, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, факта оплаты административного штрафа. Кроме того, поскольку он не зарегистрирован, но постоянно проживает в 

<

адрес>, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, в связи с чем, он был лишен возможности участия в судебном заседании, что также не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОВМ УВД по ЮАЛ ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ менеджер проектов ООО «Альянс» ФИО1 постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы исполнения административного законодательства ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении должностного лица менеджера проектов ООО «Альянс» ФИО1 составлен протокол МС № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 штраф в установленные сроки уплачен не был, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Принимая во внимание установленный факт неуплаты штрафа в установленный срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя о том, что мировым судьей не в полной мере рассмотрен вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит убедительным. В постановлении с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государственных общественных отношений и степени опасности конкретного деяния, отражена полная и мотивированная позиция мирового судьи, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

Сам по себе факт оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 35 000 рублей не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен за пределами, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срока.

Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не имеется.

При этом суд учитывает, что о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заблаговременно извещен по месту регистрации в 

<

адрес>, извещение им получено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела и имелись основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно.

При этом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в назначенном мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заседании, направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту фактического жительства в 

<

адрес>, ФИО1 не заявлялось. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица менеджера проектов ООО «Альянс» ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с законом. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – менеджера проектов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде. 

Судья Е.В. Грибова