ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф., 

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 19.062014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 469 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25,7% годовых.

С 20.10.2014 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

22.01.2021 в соответствии с п. 7.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее семи календарных дней со дня направления требования, однако до настоящего времени обязанность ответчика по погашению имеющейся задолженности в полном объеме не была исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1 009 550,86 руб. по состоянию на 15.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247,75 руб.

Определением суда от 27.05.2021 к производству суда было принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом был уменьшен размер заявленных требований, в связи с чем, последний просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 26.05.2021 в размере 235 824,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558,25 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7689,50 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление полагала, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек по платежам с 02.04.2018, в связи с чем, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 26.05.2021 составляет 235 824,80 руб. Также указала на то, что график платежей по кредиту носит информационный характер и не определяет условия кредитного договора. Сформированный в дату заключения кредитного договора график погашения платежей не является достоверным для определения размера задолженности по кредитному договору, поскольку не учитывает тот факт, что обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком с октября 2014 года. Кроме того, график платежей может неоднократно изменяться по причине даты переноса ежемесячного платежа по кредиту. Таким образом, производить расчет задолженности по кредиту на основании информационного расчета неверно. Расчет задолженности по кредиту должен быть произведен на основании норма Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ранее представленных суду возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности по платежам до 05.04.2018, в связи с чем, полагала, что сумма задолженности составляет 212 279,20 руб.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 469 000 руб. сроком на 60 месяцев с полной стоимостью кредита 25,7 % годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе указанного выше кредитного договора, а также являющегося его неотъемлемой частью графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. 

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора от 19.06.2014, заключенного между сторонами, следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 с. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления).

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 истец направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 1 753 499,60 руб., состоящую из основного долга, процентов и неустойки, в срок не позднее семи календарных дней со дня направления требования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изменении срока исполнения обязательств срок исковой давности по будущим платежам, срок исполнения которых на дату направления требования о досрочном погашении кредита еще не наступил, подлежит исчислению с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок давности по платежам, срок исполнения по которым наступил еще до направления требования о досрочном погашении кредита, не меняется в связи с этим составляет самостоятельные три года по каждому платежу.

Истцом ПАО «Промсвязьбанк» заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период по состоянию на 26.05.2021, с учетом требования о досрочном погашении всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые ФИО1 был обязан совершить согласно графику платежей после направления ему требования, необходимо исчислять с 22.01.2021, а срок по платежам, которые ФИО1 был обязан совершить согласно графику платежей до направления ему требования необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в суд банком 02.04.2021, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные им требований в пределах срока исковой давности, а именно за период трех лет, предшествующих предъявлению иска, то есть с 02.04.2018.

Таким образом, истец вправе требовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам, которые имели место согласно установленному графику за период с 02.04.2018 по 19.06.2019.

Задолженность ФИО1 за период с 02.04.2018 по 19.06.2019 составляет согласно представленному графику 212 279,20 руб.

Вместе с тем, условиями кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период за исключением последнего уплачиваются не позднее даты ежемесячного платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период; сумма недостаточная для погашения всех обязательств по договору направляется во вторую очередь на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

График погашения (информационный расчет) предоставляется заемщику только в целях информирования о платежах. График носит информационный характер и не определяет условия договора.

Из выписки из лицевого счета следует, что с 02.04.2018 ФИО1 каких-либо сумм в счет погашения основного долга и/или в счет уплаты процентов за пользование данными кредитными средствами в банк не вносилось.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 02.04.2018 по 26.05.2021 составляет 235 824,80 руб., из которых 179 658,96 руб. – задолженность по основному долгу; 56 165,84 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Как указано выше, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате на всю сумму займа.

График платежей, согласованный сторонами при подписании кредитного договора предусматривает добросовестное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с установленными кредитным договором порядком.

Таким образом, согласно графику платежей, при добросовестном ежемесячном погашении части основного долга происходит снижение процентов за пользование займом за последующий период, и так далее в течение всего срока действия договора.

В настоящем случае истец недобросовестно исполнял обязанности по погашению основного долга ежемесячными платежами в установленном порядке, в связи с чем сумма основного долга, на которую в каждом платежном периоде подлежали начислению проценты, не уменьшалась. В связи с этим начислению подлежат как проценты на срочный основной долг, предусмотренный графиком платежей, так и на просроченную часть основного долга, не предусмотренную графиком платежей.

В связи с этим банк имеет право начислять проценты за пользование кредитом на всю сумму основного долга в размере 179 658,96 руб. в течение трех лет срока исковой давности, поскольку данная сумма основного долга в указанный период не изменялась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводят суд к выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 235 824,80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения №93905 от 19.03.2021 на сумму 13 247,75 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5 558,25 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 689,50 руб. подлежит возврату ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2014 года в размере 235 824 (двести тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 689 (семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек (платежное поручение №93905 от 19 марта 2021 года).

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>