Дело № 1-138/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000511-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А., с участием старшего помощника прокурора Рамазанова М.З., подсудимого ФИО1 в режиме ВКС., защиты в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №015651 от 14 мая 2025 года, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>–

<

адрес>, гражданина России, со среднем образованием, разведенного, военнообязанного, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 30 января 2025 года по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Буйнакского городского суда от 13 мая 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено другим видом наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь возле 

<

адрес>, РД, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил, выхватив с рук потерпевшего потерпевший , сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились мобильный телефон модели « КСИОМИ РЕДМИ13с» стоимостью 10500 рублей, сим-карта оператора «мегафон» стоимостью 200 рублей и денежные средства на сумму 1600 рублей, а когда последний потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, на законные требования не реагировал и удерживая при себе похищенное, осознавая что совершает открытое хищение чужого имущества, понимая что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя законные требования потерпевшего потерпевший с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

21 ноября 2024 года сотрудниками полиции в ходе проводимых мероприятий установлено местонахождение ФИО1 и находясь в домовладении по 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 и граждан участвовавших в роли понятых изъята сумка черного цвета в которой находились мобильный телефон модели «КСИОМИ РЕДМИ13с» и сим-карта оператора «мегафон», денежными средствами в размере 1600 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке постановления судебного приговора, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии и не возражал против постановления судебного приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, по квалифицирующему признаку, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра не состоит, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. 

В силу положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим вину подсудимого является наличие малолетнего его ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим приговором Буйнакского городского суда от 30.01.2025 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением Буйнакского городского суда от 13 мая 2025 года назначенное в выше названом приговором наказание в виде исправительных работ заменено на другое наказание в виде принудительных работ сроком на два месяца.

Как следует из заявления потерпевшего потерпевший , ФИО1 ущерб, причиненный ему возмещен в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевший передано на хранение дознавателем открыто похищенное у него имущество, а не возвращено подсудимым ФИО1, в связи с чем, обстоятельством смягчающим наказание виновного добровольное возмещение имущественного ущерба, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признанию не подлежит (л.д.40).

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание цели и мотивы совершенного им деяния, его поведение во время и после совершения преступного деяния, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и ввиду наличия достаточных оснований применение к нему положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Как следует из ответа ФКУ КП-8 УФСИН России по Республики Дагестан, ФИО1 к месту отбывания наказания прибыл 29 июля 2025 года. 

Неотбытая часть наказания составляет 1 (один) месяц и 4(четыре) дня.

Поскольку ФИО1 не отбыто часть наказания по предыдущему приговору, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% в доход государства из его заработной платы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору путем частичного присоединение не отбытой части наказание по приговору Буйнакского городского суда от 31 января 2025 года и постановлению Буйнакского городского суда от 13 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Поскольку ФИО1 находится по месту отбывания наказания по постановлению Буйнакского городского суда от 13 мая 2025 года, порядок его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, определению не подлежит.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания по предыдущему судебному акту, то есть с 29 июля 2025 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумка черного цвета, мобильный телефон «КСИОМИ РЕДМИ 13 с» и сим-карта оператора «мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевший , полагать возвращенными ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.А.Амирханов