Дело № 64RS0034-01-2024-001834-53

Производство № 2-79(1)/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Уколовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд и с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 1 131 000 руб.; судебные расходы на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 24 032 руб., взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 04.02.2024 года произшоло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 г.р.з. № регион, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-1111 г.р.з. №, под управленим ФИО8 Гражданская ответственность ФИО8 как собственника и водителя транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями законодательства. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 3°166°443 руб. в связи с изложенным истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нотариус ФИО9 просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент ДТП.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства 

П. 1 ст.1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из смысла указанных норм, после открытия наследства имущество наследодателя приобретает свойства наследственного и предназначенного для правопреемства наследниками. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 04.02.2024 года произшоло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 г.р.з. № регион, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-1111 г.р.з. №, под управленим ФИО8 В дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения ДТП зависела от субъективных действий водителя ФИО8 по управлению автомобилем ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями п. 10.1, 11.1 ПДД. Причиной дорожно-транспортного происшествия является выезд автомобиля ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак № на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Таким образом, установлено, что ФИО8 были нарушены требования п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП ФИО8 скончался. Гражданская ответственность ФИО8 как собственника и водителя транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с положениями статьи 1114 ГК РФ датой открытия наследства является 04.02.2024 года.

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение ООО «ЛНСЭ» № от 28.08.2024 года, согласно которого величина ущерба причиненного автомобилю марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 04.02.2024 года составляет 3 166 443 рубля.

Согласно наследственному делу наследниками первой очереди после смерти ФИО8 в равных долях являются дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство в установленном порядке. 

Наследственное имущество состояло из: части жилого дома, площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, площадью 580 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения части индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, хозяйственное строение или сооружение, площадью 23,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, хозяйственное строение или сооружение, площадью 22,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №. На указанное наследственное имущество были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно заключения эксперта № Э-5600 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленого экспертами ООО «Экспертиза Сервис» рыночная стоимость имущества состоящего из: части жилого дома, площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, площадью 580 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения части индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, хозяйственное строение или сооружение, площадью 23,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, хозяйственное строение или сооружение, площадью 22,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №. на момент открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 131 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства BАЗ 111130-22, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет кузова - белый, с регистрационным номером №. 

Согласно п. 3.1 Договора, ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. ТС пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет.

ФИО5 представила доказательства подтверждающие, что на момент ДТП она не являлась собственником автомобиля ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный номер №, указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8 никем не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи транспортного средства по договору также подтверждается тем, что в момент ДТП ФИО8 управлял спорным транспортным свердством.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости наследственного имущества в сумме 1 131 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также уточнением исковых требований в строну уменьшения размера причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236,66 руб. (по 4618,33 руб. с каждого), расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. с каждого), в остальной части исковых требований С. к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО7 вред причиненный в результате, дорожно-транспортного происшествия в размере 1 131 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО7 расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб. (по 5000 рублей с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236,66 руб. (по 4618,33 руб с каждого).

В остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 года.

Судья