Дело № 2-285/2024

25RS0005-01-2023-002798-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Панасюк Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иршенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, а именно транспортного средства марки SAVELL-SAMRO VIN №

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «РУСФЕР» был заключен договор лизинга № №, согласно условиям договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, который обязался предоставить лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № № было приобретено транспортное средство SAVELL-SAMRO VIN № Договор лизинга № № был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность лизингополучателя ООО «РУСФЕР» прекращена, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ФИО1 и истцу не возвращен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «ВЭБ-лизинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «РУСФЕР» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №-ДЛ, согласно условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которой обязался предоставить лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 2 договора, предметом лизинга является: транспортного средства марки – прицеп № марки SAVELL-SAMRO 37282, 2012 года выпуска, шасси №, серия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрен график платежей, выкупная цена ДД.ММ.ГГГГ. 

Предмет лизинга передан ООО «РУСФЕР» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. от имени обществ подписан генеральным директором ФИО1 

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «РУСФЕР» всех его обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с лизингополучателем отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: предмет договора лизинга: SAVELL-SAMRO VIN № лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно в размерах и сроках согласно графику платежей по договору лизинга.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с условиями спорного договора, право собственности ООО «РУСФЕР» возникает после даты уплаты покупной цены. 

Согласно п. 2.2.5 указанного договора в случае просрочки уплаты комиссии, указанной в п. 3.4 договора лизинга лизингодатель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору, а при просрочке более чем на 5 рабочих дней отказаться от исполнения договора и(или) расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, лизингодатель вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графика. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-лизинг» в адрес ООО «РУСФЕР» направил уведомление о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой двух и более платежей с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам.

Таким образом, договор лизинга является расторгнутым в одностороннем порядке при наличии у истца права на односторонний отказ от его исполнения. Сведений о возвращении предмета лизинга в адрес АО «ВЭБ-лизинг» не имеется., после расторжения договора, не имеется. 

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а равно как возврате истцу транспортного средства, либо нахождения его у иных лиц, принимая во внимание, что ответчик являлся исполнительным органом ликвидируемого юридического лица. 

Поскольку договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, собственником предмета лизинга является истец АО «ВЭБ-лизинг», ответчик неправомерно его удерживает, требование о возврате предмета лизинга добровольно не исполняет, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у ответчика ФИО1 и передачи АО «ВЭБ-лизинг» транспортного средства SAVELL-SAMRO VIN №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство – прицеп марки № SAVELL-SAMRO № VIN № и передать АО «ВЭБ-лизинг».

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р,(паспорт № №) в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей. 

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024

Судья Е.В. Панасюк