Дело № 2-1033/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001726-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2020 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Толстошеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 ,Е.Ю. к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что 05.12.2019 у 

<

адрес> по вине водителя транспортного средства «Lada Largus» государственный регистрационный знак № ФИО3, застраховавшего свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ХХХ 

<

данные изъяты>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ВАЗ 21101 «Lada 110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис серии МММ №). Истцом ФИО1 в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование» представлены необходимые для страхового возмещения документы. 04.02.2020 АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в счет страхового возмещения для восстановления транспортного средства с учетом износа перечислены денежные средства в сумме 48900 руб. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21101 «Lada 110» составляет 82090,20руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65532,95 руб. 06.04.2020 после предъявления ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» претензии, страховщиком дополнительно перечислены денежные средства в размере 16632,95 руб. в счет страхового возмещения. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 65532,95 руб. Однако, страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда имуществу истца. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 16557,25 руб. в счет разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, уплаченную государственную пошлину в размере 662,29 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 10000 руб. – услуги представителя, 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности, 500 руб. – расходы по изготовлению копии экспертного заключения, а также взыскать в пользу ФИО5 50 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 не оспаривал факт ДТП и свою вину, признал заявленные исковые требования в части суммы разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения -16557,25 руб. Последствия признания иска в указанной части ему разъяснены и понятны. Не возражал против взыскания с него в пользу ФИО5 5000 руб. в счет компенсации морального вреда за причиненную ей физическую боль. Указал, что взыскание судебных издержек должно быть произведено с учетом принципов разумности и справедливости, а также его материального и семейного положения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части, ответчику понятно. 

Представитель истца, прокурор не возражали против принятия судом признания иска.

Суд принимает признание ответчиком иска в части, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 16557,25 руб. в счет разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения.

Рассматривая требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела по факту ДТП заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелось телесное повреждение - ушиб мягких тканей головы, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Принимая во внимание, что вина в причинении указанного телесного повреждения истцу в результате ДТП ФИО3 не оспаривалась, тот факт, что полученное ФИО5 телесное повреждение не повлекло причинение вреда ее здоровью, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 662,29руб., которая, в связи с признанием ответчиком материальных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2020, в соответствии с которым ФИО1 уплачено 2000 руб. – за составление искового заявления, 8000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями № и №.

С учетом сложности рассматриваемого дела, двух судебных заседаний, непродолжительных по времени, в которых принимали участие представители истца ФИО6, ФИО2, признание ответчиком материальных требований истца, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 3000 руб.

Представленная в материалы дела доверенность на представление интересов ФИО1 выдана для участия представителей по данному гражданскому делу, в связи с чем расходы на ее оформление в размере 1500 руб. суд признает судебными издержками, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с ФИО3 расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения, в сумме 500 руб., которые подтверждены представленной суду квитанцией АА №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 ,Е.Ю. к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 16557,25 руб. в счет разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, уплаченную государственную пошлину в размере 662,29 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 3000 руб. – услуги представителя, 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности, 500 руб. – расходы по изготовлению копии экспертного заключения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ,Е.Ю. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ,Е.Ю. к ФИО3 о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1033/2020, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.