Дело №2-4441/2025

39RS0004-01-2024-003044-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 февраля 2025 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасенко М.С., 

при помощнике судьи Келлер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29610,13 руб., из которых просроченный основной долг – 15863,02 руб., присужденные проценты на просроченный основной долг – 153,73 руб., 1580,27 руб. – присужденные просроченные проценты, 12 013,11 руб. – просроченные проценты.

В обоснование исковых требований Банк указал, что между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 30500 руб. с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, обязательства по кредитному договору на момент смерти исполнены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО5, Банк обратился с иском в суд к наследнику заемщика.

В судебное заседание представитель истца Банка, извещенного надлежащим образом, не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пункту 1 договора Банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 30 500 руб. на срок 48 месяцев, то есть до 23.12.2020 г.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами по ставке 16,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 878,50 руб. не позднее 23 числа месяца.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер.

На момент смерти задолженность по кредитному договору № от 23.12.2016 г. погашена не была.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 23.12.2016 г. за период с 23.04.2019 г. по 27.05.2024 г. составила 29610,13 руб., из которых просроченный основной долг – 15863,02 руб., присужденные проценты на просроченный основной долг – 153,73 руб., 1580,27 руб. – присужденные просроченные проценты, 12 013,11 руб. – просроченные проценты (л.д. 10,11-30).

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №280/2019 следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО5, является его сын ФИО1

В состав наследства входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес > 

<

адрес >. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения на дату смерти заемщика составляла 811703,54 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО5, возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО5 наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 23.04.2019 г. по 27.05.2024 г. в размере 29610,13 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 088,30 руб., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1088,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2016 г. за период с 23.04.2019 г. по 27.05.2024 г. в размере 29610,13 руб., из которых просроченный основной долг – 15863,02 руб., присужденные проценты на просроченный основной долг – 153,73 руб., 1580,27 руб. – присужденные просроченные проценты, 12 013,11 руб. – просроченные проценты, в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 1088,30 руб., всего 30 698,43 руб. (тридцать тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 43 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.03.2025 года.

Судья: М.С. Тарасенко