33-1582/2026

№ 2-3313/2025

64RS0045-01-2025-004182-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 года с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 44 946 руб., убытки в размере 245 954 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 106 873 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по возмещению ущерба в размере 245 954 руб. с учетом его фактического погашения, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 963 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 21 818 руб. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

14 января 2026 года от САО «Ресо-Гарантия» в суд поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 года.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика поступило в суд апелляционной инстанции 26 января 2026 года.

Разрешая вопрос о принятии данной апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции в порядке ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья приходит к выводу о ее возврате заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 года в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы является 12 января 2026 года, однако апелляционная жалоба подана САО «Ресо-Гарантия» 14 января 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного законом срока на ее подачу и ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 324 ГПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует ее повторной подаче после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить апелляционную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья