Судья Гараева Н.В. 2а-3107/2025

18RS0№-96 №а-525/2026

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей: Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием прокурора Добрых А.В.,

рассмотрела 16 января 2026 года в 

<

адрес> Республики дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 10 лет для погашения судимости по приговору Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении ФИО1, административные ограничения в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 имеются основания для установления административного надзора.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1, просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение с исключением ограничений и оставлением 1 отметки в органы внутренних дел.

В возражениях прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Прокурор в судебном заседании согласился с постановленным по делу решением, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ №).

Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ №, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании ч.2 ст.3 ФЗ № в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ № установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ № срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором Невынномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской, ему назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории особо тяжких, преступления совершены ФИО1 в совершеннолетнем возрасте при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имел не стабильное поведение.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные ФЗ №, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Установленные судом административные ограничения не являются чрезмерно суровыми, устанавливают контроль за поведением после отбытия наказания по месту жительства лица, способствуют предупреждению совершения ей преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.

Правовых либо фактических доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Административное ограничение в виде - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не носит произвольный характер, установлено исходя из того, что учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные, характеризующие его личность, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в течение срока отбывания наказания, сведения об имеющихся у него взысканиях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно сокращении ограничений в виде обязательной явке до 1 раза в месяц, отклоняются. Из приведенных выше норм следует, что установленные административные ограничения соответствуют требованиям закона и способствуют достижению задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:

судьи: