Дело № 1-154/2023

УИД 04RS0016-01-2023-000908-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Тухтарове А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С., 

защитника-адвоката Климентьева А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

- 06.07.2022 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края неотбытое наказание по приговору от 06.07.2022 года заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 22.02.2023 года;

- 16.08.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.07.2022 года, вступившим в законную силу 09.08.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 06.04.2023 года около 18 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес> будучи привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «Тойота Корона» без г/н, припаркованного около вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», около 18 час. 00 мин. 06.04.2022 года, находясь в вышеуказанном автомобиле, завел двигатель, включил передачу и начал движение. 07.04.2022 года около 02 час. 13 мин. на 556 км. федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Мухоршибирскому району задержан вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, находящегося в момент управления транспортным средством, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №111 от 18.04.2022 года, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения на основании химико-токсикологического исследования, согласно которому, в моче обнаружен 9-карбокси-11нордельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола. 

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что 06.04.2023 года поехал с друзьями в г. Улан-Удэ, продавать машину супруги марки «Тойота Корона» без г/н, которая принадлежит ей на праве собственности. Сделка не состоялась, и они поехали обратно домой. Проехав с. Мухоршибирь, сделал остановку. В этом время, друзья вышли из машины, стали собирать коноплю, он оставался в машине, коноплю не собирал. После чего, поехали дальше, на 556 км. автодороги остановили сотрудники ДПС, на освидетельствование согласился, сдал анализы, алкоголь не обнаружили, в моче обнаружили наркотические средства. За несколько дней до поездки в г. Улан-Удэ употреблял наркотические средства путем курения, зависимость отрицает. В настоящее время проживает с семьей, работает неофициально, имеет постоянный доход, инвалидом не является, состоит на учете психиатра. 

Свидетель ФИО17. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. 07.04.2023 года на 556 км. автомобильной дороги Р-258 «Байкал» был остановлен автомобиль «Тойота Корона» без г/н, за рулем находился ФИО2 без водительского удостоверения, в салоне также находились пассажиры. У водителя ФИО2 имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, вел себя агрессивно, запаха алкоголя не было, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», где по результатам освидетельствования не было установлено алкогольное опьянение, но на основании химико-токсикологического исследования в моче были обнаружены наркотические средства.. Поскольку по базе ГИБДД установлено, что ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, им был составлен рапорт о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-47), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу в ходе дознания, дал следующие показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности с апреля 2008 года, в обязанности входит обеспечение безопасности участников дорожного движения, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств, выявление, предупреждение и пресечения административного правонарушения в сфере ПДД. 06.04.2023 года совместно с инспектором ДПС ФИО3-Э.Ж. заступил на дежурство с 16 часов до 04 часов 07.04.2023 года. 07.04.2023 года коло 02 часов 13 мин. на 556 км. автомобильной дороги Р-258 «Байкал» был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» без г/н под управлением ФИО2, в салоне также находились пассажиры. Основанием для остановки послужил п.84 Приказа №664 МВД РФ от 23.08.2017 года. Кроме того, поступила информация о том, что пассажиры автомобиля ходили по полю вблизи автомобильной дороги Р-258 «Байкал», где в последующем были обнаружены полимерные пакеты с содержимым в виде растительной массы с запахом конопли, в отношении данных лиц возбуждены уголовные дела. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО2 не имеет водительского удостоверения. У ФИО2 имелись признаки резкого изменения окраски кожных покровов лица, тот вел себя агрессивно, паниковал, нервничал, запаха алкоголя не имелось. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола, ему разъяснялись права, был уведомлен о видеосъемке. На предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 согласился, в связи с чем, был доставлен в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ». По базе ГИБДД также было установлено, что 27.07.2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО16. от 27.04.2023 года о задержании 07.04.2023 года около 02 часов 13 мин. на 556 км. автодороги Р-258 «Байкал» автомобиля марки «Тойота Корона» без г/н под управлением ФИО2, в действиях последнего содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 12); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 07.04.2023 года, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Корона» без г/н (л.д.16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 07.04.2023 года (л.д.17); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №111 от 07.04.2023 года, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л., тест ХТИ положительный, в моче выявлены наркотические средства - 9-карбокси-11нордельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола. Установлено состояние опьянения (л.д.18); 

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от 07.04.2023 года, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «Тойота Корона» без г/н (л.д.20); 

- справкой ГИБДД ОМВД России по Мухоршибирском району от 17.04.2022 года, в соответствии с которой ФИО4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.07.2022 года, вступившим в законную силу 09.08.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбыл наказание (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена запись на DVD-R-диске (л.д.33-40). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан вещественным доказательством по делу, хранится при уголовном деле (л.д.41).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.86), сведения ИЦ МВД по РБ, по Забайкальскому краю, согласно которым ФИО2 судим, судимость не погашена (л.д.87-95), 

<

данные изъяты> (л.д.113,115), характеристика по месту жительства (л.д.118), ответ 

<

данные изъяты> (л.д.120), копия свидетельства о рождении ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121), копии приговоров, постановления (л.д.97-109), справка УИИ (л.д.111). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. 

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: ФИО13ФИО13 Свидетель №1 – сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району, производивших остановку транспортного средства под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

С целью определения психического состояния подсудимого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>69-71). 

Оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, у суда не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения ФИО2 в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе путем применения ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей (малолетнего и несовершеннолетних), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого. 

Доводы защиты об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления не являются состоятельными, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06.07.2022 года, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально привязан, имеет семью и детей, работает, учитывая установленные обстоятельства, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением условного осуждения. Направление ФИО2 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено в сфере безопасности движения транспортных средств, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи УК РФ, суд не находит.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.08.2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлен факт использования ФИО2 автомобиля марки «Тойота Корона» без г/н, 1992 года выпуска, однако как следует из договора купли-продажи от 03.04.2023 года, ПТС транспортного средства (л.д.22,83) данный автомобиль на праве собственности принадлежит иному лицу - ФИО15., в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку не установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, суд, учитывая социальное, материальное положение, состояние здоровья, усматривает основания для их частичного взыскания с ФИО2 в силу ч.1,6 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета, в сумме 2.469 руб., а сумма вознаграждения адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 8.175 руб., подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности – в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района, мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.08.2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного заседания в размере 2.469 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева 

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева