Дело 12-29/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 22 февраля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 20.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района в части назначенного вида наказания, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеназванное постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа. Жалоба подана без нарушения срока для ее подачи.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых он помогает содержать матери, так как последняя не работает, кроме того, он работает вахтовым методом без оформления трудовых отношений, в связи с назначением наказания в виде административного ареста, он может потерять работу.

Выслушав ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 года в 01 часов 00 минут в Топкинском районе, а/д Р255 Сибирь, 200 км, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № и, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, а также в медицинском учреждении.

Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред.от 10.09.2016г.) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила).

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Судом первой инстанции установлено, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель ФИО1 20.02.2019 года в 01 часов 00 минут находится в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил и отражено в протоколе от 20.02.2019 года серии № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 7).

Должностным лицом органа внутренних дел освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от освидетельствования, что также подтверждается видеодиском, на котором зафиксирован его отказ (л.д. 17).Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные в Правилах требования законодательства должностным лицом были соблюдены полностью.

В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от 20.02.2019 года серии № 

<

адрес> (л.д. 9).

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 года серии № № (л.д. 6), видеодиск, на котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17), протокол от 20.02.2019 года серии №№ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протокол от 20.02.2019 года серии № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протокол от 20.02.2019 года серии № о задержании транспортного средства (л.д. 10), протокол от 20.02.2019 года серии № о доставлении (л.д. 12), рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району С.Д.С. (л.д. 11), как надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Нахожу, что мировой судья судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области обоснованно установил наличие виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При определении ФИО1 административного наказания суд первой инстанции, установив в его действиях по основаниям статьи 4.3 КоАП РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, назначил ему наказание в виде административного ареста сроком в десять суток, что соответствует минимальному пределу наиболее строгого наказания, установленного санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.7 КоАП РФ 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 20.02.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение вступило в законную силу 22.02.2019 года.