Дело № 2-985/2024 64MS0014-01-2023-006862-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю., 

c участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании незаключенным договора займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее по тексту ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с иском к ЛахтИ. И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика ЛахтИ. И.С. в свою пользу:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

Свои требования истец ООО МКК «Твой.Кредит» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ЛахтИ. И.С. был заключен договор займа №, на условиях которого на банковский счет ответчика ЛахтИ. И.С. были перечислены денежные средства в размере 9 000 рублей, срок займа - 10 календарных дней, процентная ставка - 0.98% в день. Согласно п.2 Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется следующая задолженность перед истцом: сумма основного долга - 9 000 рублей, проценты за пользование займа - 9 000 рублей * 225 дней фактического пользования денежными средствами * 0.98% процент по договору займа = 19 845 рублей.

Общая сумма задолженности на дату направления искового заявления составила - 28 845 рублей (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 22 500 рублей, из расчета: 9 000,00 + (9 000,00 * 1.5) = 22 500 рублей).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все -необходимые действия, направленные на его заключение. Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника Заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, в порядке его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на сайте ps://max.credit (далее по тексту «Сайт»), заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований:

- документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта;

- в текст электронного документа включен CMC-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

CMC-код предоставляется заемщику путем направления CMC-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее CMC-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности CMC-кода. Предоставление CMC-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании CMC-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия а Сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия CMC-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код.

По условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны оговорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на сновании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С210415-1 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО МКК «Твой.Кредит» обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

ЛахтИ. И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Твой.Кредит» о признании незаключенным договора займа, в котором просит признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ЛахтИ. И.С. и ООО МКК «Твой.Кредит».

В обоснование встречных исковых требований ЛахтИ. И.С. ссылается на следующие обстоятельства.

ЛахтИ. И.С. ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии в ООО МКК «Твой.Кредит» сведений о том, что она вступила с ООО МКК «Твой.Кредит» в кредитные отношения путем заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ЛахтИ. И.С. не заключала каких-либо договоров с данным банком, не подписывала никаких документов и не получала денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № г. Балаково Саратовской области судебный приказ в отношении ЛахтИ. И.С. о взыскании задолженности по договору займа был отменен. По данному факту ЛахтИ. И.С. обратилась в правоохранительные органы, на основании ранее указанного заявления было вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного расследование, установлено, что фактически кредит получен неустановленным лицом по поддельным документам, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав ЛахтИ. И.С. со стороны ООО МКК «Твой.Кредит» не последовало.

В связи с чем, ЛахтИ. И.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО МКК «Твой.Кредит».

Истец (ответчик по встречному иску) ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ЛахтИ. И.С. и ее представитель ФИО2, присутствующие в судебном заседании, относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, просили в иске ООО МКК «Твой.Кредит» отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договор займа ООО МКК «Твой.Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты с использованием а также номера телефона: 

<

***>, денежные средства по указанному договору займа были переведены на банковскую карту №.

Как следует из ответа на запрос суда представленный АО «Тинькофф Банк», банковская карта за № на имя ЛахтИ. И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения банком не выпускалась. Между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6910 и открыт текущий счет №. Банковская карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО3 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Из справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты 28 секунд от ООО МКК «Твой.Кредит» на указанный счет поступили денежные средства в размере 9 000 рублей.

На имя ЛахтИ. И.С. были зарегистрированы следующие номера телефонов сотовой связи: 

<

***> статус не блокирован, 89873658155 статус закрыт, 8 9873316198 статус закрыт.

Номер телефона сотовой связи 

<

***> за ЛахтИ. И.С. не зарегистрирован.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ЛахтИ. И.С. МУ МВД «Балаковское» саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия (дознания) от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела было выполнено следующее: ООО МКК «Твой.Кредит» признан потерпевшим, ЛахтИ. И.С. допрошена в качестве свидетеля.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств заключения ЛахтИ. И.С. оспариваемого договора и дополнительных соглашений к нему, а также получения ответчиком по первоначальному иску заемных денежных средств, в связи с чем договор микрозайма является незаключенным.

При этом, суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ЛахтИ. И.С. нашли свое подтверждение в судебном заседании и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ЛахтИ. И.С. следует признать незаключенным, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца по первоначальному иску ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании с ЛахтИ. И.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. 

ЛахтИ. И.С. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя ЛахтИ. И.С. представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом доказательствам общая сумма судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя составляет 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя ЛахтИ. И.С. в судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя является разумным, адекватными соответствующим трудовым затратам представителя, и подлежащими взысканию с ООО МКК «Твой.Кредит» в пользу ЛахтИ. И.С.

Иных требований о взыскании судебных расходов, в том числе судебных расходов по оплате государственной пошлины ЛахтИ. И.С. не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ЛахтИ. И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ЛахтИ. И. С. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании незаключенным договора займа, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ЛахтИ. И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6323 № и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» И. 7459004130.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» И. 7459004130 в пользу ЛахтИ. И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6323 № судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина