Дело №2-159/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Подойницыной Е.А., 

при секретаре Барановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ССШ о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обеспечении искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марка КамАЗ, модель 53504, идентификационный номер (VIN)(Рамы) Х8945395В90СJ5401, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по кредитному договору не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 185 121 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 6 553 рубля 64 копейки а так же проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ССШ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, причины не явки не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении должнику займа в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

Судом установлено, что ССШ в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, так и не были возвращены денежные средства. В связи, с чем возникла задолженность в размере 185 121 рублей 25 копеек, из которых: 144 062 руб. 25 копеек - основной долг, 19 489 рублей 01 копейка – сумма процентов, 21 569 рублей 99 копеек – сумма неустойки.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению микрозайма нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО Микрофинансовая компания «КарМани» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, иных плат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в 6 553 рублей 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ССШ о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обеспечении искового заявления удовлетворить.

Взыскать ССШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 121 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553 рублей 64 копейки.

Взыскать ССШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Подойницына

Решение изготовлено 28 марта 2025 года.