Дело №2-414/2023

62RS0019-01-2023-000420-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 07 июня 2023 года 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи ФИО6 С.А.,

при помощнике ФИО7 С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к несовершеннолетнему ФИО8 Дмитрию Денисовичу в лице законного представителя ФИО9 Вероники Юрьевны, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. мотивируя его тем, что 28 августа 2020 года между ФИО10 Денисом Валериевичем и истцом был заключен договор кредитной карты № 0508219813 на сумму 85000 рублей. Указанный договора был заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО11 Д.В. В последствии ФИО12 Д.В. умер. На момент подачи настоящего иска задолженность умершего ФИО13 Д.В. перед истцом по вышеуказанному договору кредитной карты составляет 91240 рублей 81 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 84998, 69 руб., задолженность по просроченным процентам 6175, 33 руб., сумма штрафов и комиссий за несвоевременную уплату суммы в погашение задолженности и иные начисления - 66, 79 руб.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников умершего ФИО14 Д.В. в свою пользу просроченную задолженность по кредитной карте в размере 91240 рублей 81 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2937 рублей 22 коп. 

Определением суда от 02 мая 2023 года к участию в данном деле в качестве ответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО15 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери ФИО16 Вероники Юрьевны, как единственный наследник умершего ФИО17 Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО18 Д.Д. в лице законного представителя ФИО19 В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, однако конверт с судебным извещением вернулся обратно в адрес суда без вручения адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 28 августа 2020 года между истцом и ФИО20 Д.В. был заключен договор кредитной карты № 0508219813 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ФИО21 Д.В. кредитную карту на сумму 85000 рублей с возобновляемым лимитом под 28.959 % годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными собственноручно ФИО22 Д.В. заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 28.08.20 г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом ТП 7/27 и ТП 7.68. При этом составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия предоставления и обслуживания карт «Тинькофф», Тарифные планы ТП 7/27 и ТП 7.68 истца, с которыми ФИО24 Д.В. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.11-16). Также ФИО23 Д.В. был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и размере начисляемых процентов до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК и размере процентов в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с п.1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ «Заем и кредит». При этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Подписывая данные документы, ФИО25 Д.В. дал свое согласие на заключение кредитного договора и банковского обслуживания карты, а также добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, в Условиях и Тарифах Банка. Своим заявлением просил банк об открытии ему Банковского счета в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Тинькофф» и Тарифам по картам «Тинькофф». Кроме того, был уведомлен о применении Банком в отношении заемщика возможных штрафных санкций. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету ФИО26 Д.В., согласно которой ему была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 85000 рублей (л.д.27-33). 

Также судом бесспорно установлено, что условия договора ФИО27 Д.В. были не соблюдены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 91240,81,96 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО28 Д.В. был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита (л.д.26. 34).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на них в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Однако судом установлено, что 11 июля 2022 года ФИО29 Д.В. умер, данное обстоятельство подтверждается поступившими в адрес суда материалами наследственного дела №68/2022, открытого к имуществу умершего ФИО30 Д.В. 

Из указанного наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО31 Д.В. обратилась ФИО32 Вероника Юрьевна, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО33 Дмитрия Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником по закону имущества умершего ФИО34 Д.В. является его несовершеннолетний сын ФИО35 Д.Д. в лице законного представителя ФИО36 В.Ю. 

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Главой 64 ГК РФ «Приобретение наследства», ст.ст. 1152, 1153 указанного кодекса, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятая считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 14 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №68/2022 к имуществу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО37 Д.В., наследник ФИО38 Д.Д. в лице законного представителя ФИО39 В.Ю. получил свидетельства о праве на наследство по закону на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 43 коп.; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Рязанская область 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> 75 коп., а также автомобиль NISSANALMERA. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности ФИО40 Д.В. по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО41 Д.Д. в лице законного представителя ФИО42 В.Ю., обязанный погасить задолженность наследодателя, поскольку стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности ФИО43 Д.В. по договору кредитной карты. 

При таких обстоятельствах, как отмечалось выше поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2749 рублей 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 3066 от 27.02.2023 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2749 рублей 97 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к несовершеннолетнему ФИО44 Дмитрию Денисовичу в лице законного представителя ФИО45 Вероники Юрьевны, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО46 Дмитрия Денисовича в лице законного представителя ФИО47 Вероники Юрьевны в пользу АО «Тинькофф банк»» задолженность по договору карты №0508219813 от 28 августа 2020 года в размере 91240 рублей 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2937 рублей 22 коп, а всего 94178 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО48

<

данные изъяты>