Дело № 1-109/17

(11701320019340072)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 16 июня 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Ивлевой М. Д.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дугаевой А. А.,

при секретаре Чумачаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 100 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21-30 часа до 23-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, действуя в составе группы с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее – лицо № 1), и лицом, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее – лицо № 2), умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: ФИО1 предложил лицу № 1 и лицу № 2 совершить тайное хищение чужого имущества из помещения строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, получив согласие на совершение преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к указанному помещению, находящемуся на первом этаже строящегося дома, где лицо № 1, для того, чтобы принимать окна, остался на улице, а ФИО1 и лицо № 2, отогнув листы фанеры, которыми был забит оконный проем, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение строящегося дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили 4 одностворчатых пластиковых окна марки «

<

данные изъяты>» размером 850х1420 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> за одно окно, на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые передали лицу № 1, после чего на автомобиле ФИО1 перевезли окна в гараж № находящийся по 

<

адрес>. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Фрагмент», ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом № 1 и лицом № 2, таким же образом, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение строящегося дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили еще 7 одностворчатых пластиковых окон марки «

<

данные изъяты>», размером 750х1420 мм, стоимостью 

<

данные изъяты> за одно окно, на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые также перевезли в гараж. После чего, ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 19 апреля 2016 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

четыре одностворчатых пластиковых окна марки 

<

данные изъяты> и семь одностворчатых пластиковых окон марки 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 – передать ООО «

<

данные изъяты>»;

фрагмент рамы пластикового окна «

<

данные изъяты>», хранящийся в Отделе МВД России по Таштагольскому району, передать в ООО «

<

данные изъяты>, а при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья И. А. Бородкин