Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года

Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск 07 мая 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5,

представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО5 и ФИО6 - адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Администрации МО город Алапаевск ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МКУ "Дирекция единого заказчика" ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к Администрации муниципального образования Алапаевское о предоставлении жилого помещения вне очереди, признании права пользования квартирой и по встречному иску Администрации к ФИО5 и ФИО6 о выселении из занимаемого помещения и возврате квартиры, 

УСТАНОВИЛ

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск о предоставлении ФИО6 вне очереди из муниципального жилищного фонда за счет средств местного бюджета по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г.Алапаевске Свердловской области общей площадью не менее 43 кв.м., а также просили признать за ФИО6 и ФИО5 право пользования квартирой, расположенной в 

<

адрес> и обязать Администрацию МО 

<

адрес> заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Администрация МО город Алапаевск обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО6 и с учетом уточнения исковых требований просила выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обязав их возвратить указанную квартиру Администрации МО город Алапаевск.

В обоснование требований истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО5 и ФИО6 указали, что ФИО6 страдает тяжелым хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Согласно заключению КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на дополнительную жилплощадь. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено жилье по 

<

адрес>, однако по решению суда квартира была передана ФИО1 Администрация МО город Алапаевск предложила истцам занять бесхозяйную квартиру по 

<

адрес>, пообещав, что после оформления права муниципальной собственности на квартиру, как на выморочное имущество, она будет предоставлена их семье по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру был заключен договор № временного найма жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания в квартире они произвели в ней ремонт, вложили много средств на восстановление санитарного и технического состояния жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги и найм жилья, поэтому истцы просили признать за ними право пользования квартирой, расположенной в 

<

адрес>, и обязать администрацию МО город Алапаевск заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение. Истец ФИО6 страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 987н, в связи с чем он имеет право на внеочередное получение жилья и право на дополнительную жилплощадь. В соответствии со ст.58 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено, для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст.51 настоящего Кодекса перечне. С учетом пункта 2 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28.02.1930 года «О праве пользования дополнительной жилой площадью» дополнительная площадь сверх установленной общей нормы жилой площади предоставляется в виде отдельной комнаты. При отсутствии отдельной комнаты дополнительная жилплощадь предоставляется в размере 10 кв.м. Норма предоставления жилья в муниципальном образовании 

<

адрес> для одиноко проживающих граждан установлена Постановлением Администрации Муниципального образования город Алапаевск от 24 октября 2005г. N 1309 в размере 33 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. В связи с чем ФИО6 подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением в г. Алапаевске по норме предоставления в размере 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь не менее 10 кв.м., то есть жилым помещением в виде благоустроенного жилого помещения не менее 43 кв.м. и не более 66 кв.м., с учетом положений ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ. Квартира ФИО6 должна быть предоставлена вне очереди. Фактически он уже вселен и проживает в квартире по 

<

адрес>, поэтому предоставление ему именно этого жилого помещения и заключение договора социального найма на спорную квартиру отвечает интересам обеих сторон. 

Также истцами заявлено ходатайство о применении к требованиям истца по встречному иска последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о вселении истцов в спорную квартиру Администрации города было известно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО5, которая состояла в очереди на получение жилья, был включен ФИО6 Однако с ДД.ММ.ГГГГ Администрация не предпринимала мер к выселению истцов, т.е. срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущен. 

Для защиты своих прав и законных интересов истцы обратились к представителю - адвокату Бочкаревой А.П., оплатив ее услуги в размере 

<

данные изъяты>. Адвокат оказывала истцам услуги по консультированию, составляла исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции. На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили возместить расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истцов Бочкарева А.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО г.Алапаевск просили отказать, так как считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживают в квартире с 2012 года с разрешения главы Администрации МО г.Алапаевск, стоят в очереди на получение жилья, признаны малоимущими и нуждающимися в обеспечении жильем по договору социального найма. Именно они привели квартиру в надлежащее санитарное и техническое состояние, оплачивают коммунальные услуги, вносят плату за найм, произвели в квартире ремонт, другого жилья не имеют. ФИО6 в настоящее время тяжело болен, ему в силу требований Жилищного законодательства обязаны предоставить квартиру вне очереди. По площади занимаемая ими квартира соответствует той, которая по закону должна быть предоставлена истцу, поэтому имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 иск не признала, указав, что ФИО6 действительно состоит в списке очередности малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма по номером 4, как лицо, имеющее право на внеочередное обеспечение, согласно постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Однако данное постановление Правительства РФ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ действует новый Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29.111.2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Заболевание ФИО6 в данном перечне отсутствует, поэтому он утрачивает право на внеочередное предоставление жилья. Требования истцов ФИО6 и ФИО5 о признании за ними права пользования квартирой по 

<

адрес> и обязании заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение также удовлетворению не подлежат, так как с ФИО5 был заключен договор временного найма данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено уведомление об освобождении спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, но истцы квартиру не освободили, чем нарушают права собственника Администрации МО г.Алапаевск. Оснований для сохранения за ними права пользования этой квартирой не имеется. По решению Администрации МО город Алапаевск квартира передана в специализированный жилфонд и отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно списка очередности малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО5 состоит в списке под №. Право на внеочередное обеспечение ФИО5 жилым помещением отсутствует. Временное проживание в спорном жилом помещении не является основанием для признания за истцами права на заключение договора социального найма. Доказательств законного вселения в жилое помещение по 

<

адрес> и приобретение права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма истцами не представлено. Довод истцов о том, что они вселились в спорное жилое помещение с согласия главы Администрации МО г.Алапаевск несостоятелен, поскольку Администрация не являлась собственником спорной квартиры до 2016 года и не могла распоряжаться спорным имуществом. Проживая в жилом помещении ФИО5 ненадлежащим образом выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ООО «ТЭКУР» обращался в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании долга за отопление в сумме 105 502 руб. 21 коп. с собственника жилья - МО г.Алапаевск. Поскольку срок действия договора временного найма у ФИО5 закончился, она и члены ее семьи должны освободить занимаемое ими жилое помещение. Так как, не смотря на уведомление о необходимости освобождения квартиры, ФИО5 и ФИО6 уклоняются от выезда из занимаемого ими жилого помещения, они подлежат выселению. Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется, а встречный иск Администрации МО город Алапаевск подлежит удовлетворению. 

По требованиям истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. представитель Администрации МО г.Алапаевск просила снизить размер расходов до 2000 руб., в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении первоначального иска. 

Представитель ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» в судебном заседание исковые требования истцов не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указав на отсутствие законных оснований для вселения истцов по первоначальному иску в спорную квартиру. Кроме того, указала, что ФИО6 с семьей в квартире по 

<

адрес> фактически не проживал. Из объяснений соседей следует, в квартире живет только ФИО5 и ее муж. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали, что они являются соседями ФИО5, которая проживает в 

<

адрес> длительное время. До вселения ФИО5 в квартире проживал мужчина, который вел асоциальный образ жизни. После его смерти в квартире никто не проживал, она находилась в запущенном состоянии, там собирались разные компании, распивали спиртные напитки. Одно окно в квартире было выбито, двери сломаны, сантехника в неисправном состоянии. Когда заехала ФИО5 она сделала в квартире ремонт, квартира приобрела жилой вид. В квартире проживает ФИО5 ее муж, сын со снохой и их маленький ребенок. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является председателем правления ТСЖ 

<

данные изъяты> и ей известно, что в квартире по 

<

адрес>, проживают ФИО5 и ее супруг. ФИО6 она не видела, его и его семью не знает. По оплате коммунальных услуг за данной квартирой числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего встречный иск Администрации МО г.Алапаевск о выселении ФИО5 и ФИО6 из спорного жилого помещения и возврате квартиры Администрации удовлетворить, иск ФИО5 и ФИО6 к администрации МО г.Алапаевск удовлетворить частично, обязав Администрацию МО г.Алапаевск предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение вне очереди, в остальной части иска - отказать, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В то же время, в соответствии с п. 3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне обладают правом на внеочередное предоставление жилых помещений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Постановлением администрации Муниципального образования город Алапаевск от 15 февраля 2018г. N 205-П в Муниципальном образовании город Алапаевск норма предоставления жилья на одного человека установлена в размере 24 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является квартира 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Муниципальное образование город Алапаевск, Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

На основании постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана МКУ «Дирекция единого заказчика» на праве оперативного управления (л.д.52).

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью МО город Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 41,9 кв.м.

Истцы по первоначальному иску ФИО6 и ФИО5 в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования город Алапаевск.

Постановлением Главы Администрации МО Город Алапаевск №135-П от 07 февраля 2017г. утвержден список учета малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования город Алапаевск на 2017 год. Согласно указанному списку ФИО9 числится в очереди под номером 6, как семья, где имеется инвалид – 

<

данные изъяты> (л.д.12,13-14).

Как следует из ответа МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ согласно списка очередности малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 29.03.2018 № 390-П, ФИО6 состоит в списке очередности под номером 4, ФИО5 перемещена в общую очередь и состоит в списке очередности под номером 128.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО5, являясь работником Администрации МО город Алапаевск, и ее сын ФИО6 были вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких договоров и соглашений о порядке пользования данной квартирой с ними не заключалось. 

Согласно справкам председателя правления ТСЖ «Е.Соловьева» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с февраля 2012 года производит оплату коммунальных услуг, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 483 руб. 91 коп. (л.д.24).

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки, ФИО5 и ФИО6 временно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,53). До этого времени регистрации по месту жительства в спорной квартире истцы не имели. Документов, подтверждающих основания вселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 суду не представили. 

На момент вселения в квартиру права Муниципального образования на выморочное имущество в виде спорной квартиры оформлены не были, что не оспаривается истцами по первоначальному иску. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации МО г.Алапаевск № 1172-П с ФИО5 заключен договор временного найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев с даты подписания указанного постановления (л.д.21).

Согласно договору временного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «Дирекция единого заказчика» МО город Алапаевск и нанимателем ФИО5, ФИО5 предоставлена во временное пользование квартира по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем ФИО5 в квартиру вселен ее сын ФИО6 Договор заключен сроком на 6 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 указанного договора - настоящий договор не является договором социального найма и регулируется нормами гражданского законодательства. В соответствии с п.2.7 Договора наниматель обязан освободить помещение в течение 10 дней после расторжения настоящего договора или истечения срока его действия (л.д. 22-23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ФИО5, ответчик по встречному иску уведомлена об истечении срока временной регистрации в квартире и необходимости освобождения жилого помещения по 

<

адрес>.

Согласно постановлению Администрации МО город Алапаевск № 164-П от 09.02.2018 г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в специализированный жилищный фонд, с отнесением квартиры к числу служебных жилых помещений (л.д.155).

Срок договора временного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Иных соглашений с собственником квартиры о сохранении за ФИО5 и ФИО6 права пользования спорным жилым помещением не заключалось, что не оспаривается истцами по первоначальному иску и их представителем. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом установленных обстоятельств требования Администрации МО город Алапаевск о выселении ФИО6 и ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и возврате жилого помещения собственнику подлежат удовлетворению.

Оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает, так как право собственности органа местного самоуправления на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Только с этого момента Администрация МО город Алапаевск получила возможность реализовать свое право на предъявление настоящего иска. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО город Алапаевск и ответчиками ФИО5 и ФИО6 было достигнуто соглашение о передаче спорной квартиры во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования истца по встречному иску о выселении ответчиков связаны с истечением срока временного пользования спорной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям Администрации МО город Алапаевск, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек. 

В то же время, судом установлено, что согласно заключению КЭК № ФИО6 страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты> и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 378 от 16 июня 2006 г. и Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты (л.д.16).

Согласно справке ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоит на учете в Алапаевском противотуберкулезном диспансере. За 2017 год ФИО6 обращался на прием - 9 раз, в 2018 г. - 2 раза. (л.д.51). Инвалидность ФИО6 не установлена.

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 987н от 29.11.2012 утвержден новый Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, действующий с ДД.ММ.ГГГГ. В новый перечень, в соответствии с приложением 1, п.1 включены 

<

данные изъяты>.

Из ответа ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6, 

<

данные изъяты>, имеет диагноз 

<

данные изъяты>

Таким образом, заболевание ФИО6 входит как в ранее действовавший, так и в новый Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО6 состоит в списках очередности малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, и страдает тяжелой формой хронического заболевания (А 15.7), входящего в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ № 987н от 29.11.2012, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что не оспаривается представителем ответчика - Администрации МО город Алапаевск, ФИО6 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено, для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО6 имеет право на дополнительную жилплощадь. Однако размер дополнительной площади в настоящее время не устанавливают ни действующий Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации N 991н от 30.11.2012. В соответствии с п. 2 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28.02.1930 года «О праве пользования дополнительной жилой площадью» дополнительная площадь сверх установленной общей нормы жилой площади предоставляется в виде отдельной комнаты. При отсутствии отдельной комнаты дополнительная жилплощадь предоставляется в размере 10 кв.м. Однако данное постановление не возлагает на орган местного самоуправления безусловную обязанность предоставления нуждающемуся в предоставлении жилого помещения лицу дополнительной жилплощади, так как применяется в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ. 

Соответственно, при внеочередном предоставлении жилого помещения непосредственно лицу, обладающему льготой на получение жилого помещения, право на получение жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь может быть реализовано с учетом финансовой возможности органа местного самоуправления, в том числе, как основание для предоставления жилого помещения с превышением нормативов, установленных ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, при предоставлении ФИО6 жилого помещения подлежит учету наличие у него права на дополнительную жилую площадь. 

Постановлением администрации Муниципального образования город Алапаевск от 15 февраля 2018г. N 205-П в Муниципальном образовании город Алапаевск норма предоставления жилья для одиноко проживающих граждан установлена в размере 24 квадратных метров общей площади жилого помещения и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для двух и более человек. 

Поскольку право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания имеется только у ФИО6, оснований для возложения на Администрацию МО город Алапаевск обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 43 кв.м. (как о том просит истец) суд не усматривает.

С учетом нормы предоставления жилья, установленной органом местного самоуправления города Алапаевска на момент вынесения настоящего решения, суд считает необходимым возложить на Администрацию МО город Алапаевск обязанность предоставить ФИО6 из муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди изолированное благоустроенное жилое помещение на территории г. Алапаевска, площадью не менее 24 кв.м., с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь.

Истец ФИО5 к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, не относится. Из ответа МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 состоит в списке очередности малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, под номером 128. В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

Таким образом, права на внеочередное обеспечение жилым помещением ФИО5 не имеет и подлежит обеспечению жильем в порядке общей очередности. 

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осудив требование истцов по первоначальному иску о взыскании с Администрации МО город Алапаевск расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., суд установил, что истец ФИО6 в связи с рассмотрением настоящего дела оплатил услуги представителя - адвоката Бочкаревой А.П. в размере 8 000,00 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оплачено адвокату 4000,00 руб. Адвокат Бочкарева А.П. оказывала истцам консультационные услуги, составляла исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу.

Представитель Администрации МО город Алапаевск заявил о том, что предъявленные к взысканию расходы завышены, просил снизить их до 2000,00 руб. 

С учетом категории спора и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание, что судом удовлетворены только требования истца ФИО6, однако не в полном объеме, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым компенсировать истцу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика, в сумме 2 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, поэтому ее требование о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При подаче иска ФИО6 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Исковые требования ФИО6 удовлетворены, поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком – Администрацией МО город Алапаевск. 

Так как встречные исковые требования Администрации МО г.Алапаевск к ФИО5, ФИО6 о выселении из занимаемого жилого помещения и возврате квартиры удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб. – по 150,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Администрации Муниципального образования город Алапаевск к ФИО5 и ФИО6 удовлетворить. 

Выселить ФИО5 и ФИО6 из занимаемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязав их возвратить указанную квартиру Администрации Муниципального образования город Алапаевск.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме 300,00 руб. - по 150,00 руб. с каждого.

Иск ФИО6 к Администрации Муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Муниципального образования город Алапаевск предоставить ФИО6, 

<

данные изъяты>, из муниципального жилищного фонда за счет средств местного бюджета по договору социального найма вне очереди изолированное благоустроенное жилое помещение в пределах территории города Алапаевска Свердловской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 24 кв.м., с учетом права ФИО6 на дополнительную жилую площадь.

В остальной части иска ФИО5 и ФИО6 отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Алапаевск в пользу ФИО6 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева