16RS0014-01-2024-000539-87

Дело № 2-460/2024

Категория дела № 2.213-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту -ПАО Сбербанк) обратилось в суд настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, включающую в себя: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 (далее- заемщик, ответчик) о получении кредитной карты открыло счет № и предоставило кредитную карту. Заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка, и обязалась их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты- 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>, неустойка-

<

данные изъяты> Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета№, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифы по кредитным картам, которые являются неотъемлемой индивидуальных условий. 

Согласно Условиям базовая процентная ставка составляет 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых, погашение кредита и процентов не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно выписке по счету банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования. 

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк задолженности, был отменен на основании возражений должника.

После отмены судебного приказа, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства, однако до настоящего времени погашения задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен. Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, включающую в себя: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года