КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре: ФИО8, 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен Воробьёв ФИО5 Иванович, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № L04-186244 о предоставлении заемщикам суммы кредита в размере 400 000 рублей, сроком на 120 месяцев с начислением процентов в размере 13,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банка было передано недвижимое имущество:

- квартира, назначение - жилое, общей площадью 57 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный номер): 63:02:0303007:947, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулёвск, 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения заемщиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, заемщики не производят. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 128 807 рублей 84 копейки, из них:

- срочная задолженность – 120817 рублей 64 копейки; 

- срочные проценты на срочную задолженность – 409 рублей 62 копейки; 

- просроченная задолженность по ОД – 4397 рублей 51 копейка; 

- просроченная задолженность по процентам -2782 рубля 83 копейки;

- штрафы за просрочку ОД – 296 рублей 57 копеек;

- штрафы за просрочку процентов – 103 рубля 67 копеек. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. 

Однако, ответчиками задолженность погашена не была. 

За время действия кредитного договора, заемщиками неоднократно допускаются просрочки платежей свыше 10-ти дней, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с п. 1.4.1 договора дает право Банку требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за его пользование и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств.

Цена переданного в ипотеку имущества составляет 1 000 000 рублей.

На основании указанного, Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 128 807 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 рублей. Банк также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 57 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный номер): 63:02:0303007:947, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулёвск, 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д. 38), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, а ранее заявленные исковые требования уточнял. Указывал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 134360 рублей 68 копеек, из которых:

- срочная задолженность – 116321 рубль 30 копеек; 

- срочные проценты на срочную задолженность – 482 рубля 02 копейки; 

- просроченная задолженность по ОД – 8 893 рубля 85 копеек; 

- просроченная задолженность по процентам – 6872 рубля 49 копеек;

- штрафы за просрочку ОД – 1 105 рублей 71 копейка;

- штрафы за просрочку процентов – 685 рублей 31 копейка,

в связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную задолженность. Указывал, что после обращения с иском в суд, от ответчиков платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, не поступало. 

Ответчик ФИО1, действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она извещалась путем направления судебной повестки (л.д. 48). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почта России», почтовое отправление не было доставлено адресату по причине «неудачная попытка вручения» (л.д. 67). Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, действующий как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела он извещался путем направления судебной повестки (л.д. 47). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почта России», почтовое отправление не было доставлено адресату по причине «неудачная попытка вручения» (л.д. 68). Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ. 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № L04-186244, по условиям которого банком ответчикам был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 120 месяцев с начислением процентов в размере 13,75 % годовых (л.д. 6-14). 

Порядок и сроки погашения заемщиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8). 

Как следует из п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом свыше 10-ти календарных дней с даты образования просрочки (л.д. 11). 

Однако, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, в нарушение условий кредитного договора, своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, заемщики не производят. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований (л.д. 32-37). 

Однако, ответчиками задолженность погашена не была. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений, данных представителем истца в ходе судебного следствия по делу, с момента обращения банка с настоящим иском в суд, от ответчиков, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Платежей не поступало. 

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 134360 рублей 68 копеек, из них:

- срочная задолженность – 116321 рубль 30 копеек; 

- срочные проценты на срочную задолженность – 482 рубля 02 копейки; 

- просроченная задолженность по ОД – 8 893 рубля 85 копеек; 

- просроченная задолженность по процентам – 6872 рубля 49 копеек;

- штрафы за просрочку ОД – 1 105 рублей 71 копейка;

- штрафы за просрочку процентов – 685 рублей 31 копейка (л.д. 64-66). 

Указанный расчет судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется. 

В свою очередь, со стороны ответчиков расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено. 

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчиков солидарно заявленной суммы в пользу банка в полном объеме. 

Из материалов дела также следует, что кредит был предоставлен банком ответчикам для целевого использования – для приобретения квартиры (п. 1.4 кредитного договора) (л.д. 6). 

Как видно из Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулёвск, 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>, было приобретено ответчиками в собственность, в том числе своих несовершеннолетних детей, с использованием кредитных средств, представленных истцом (л.д. 24-27). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банка было передано недвижимое имущество:

- квартира, назначение - жилое, общей площадью 57 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный номер): 63:02:0303007:947, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулёвск, 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6, 1.6.1 кредитного договора) (л.д. 6). 

Требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, по мнению суда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, залогодержателем указанной квартиры по кредитному договору является истец. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более 5 % (134360 рублей 68 копеек – общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) от стоимости заложенного имущества (1000000 рублей) (13,43 %), что следует из расчета задолженности (л.д. 18-19). Период просрочки исполнения обязательства ответчиками составляет более трех месяцев (последний платеж был осуществлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395 рублей 29 копеек, в счет погашения срочной задолженности и 1604 рубля 71 копейка, в счет погашения просроченных процентов) (л.д. 65). 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 1.7 кредитного договора, стоимость предмета ипотеки - квартиры, определена сторонами в размере 1000000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1000 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3776 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 348, 349, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. 54, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИА – БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № L04-186244 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134360 рублей 68 копеек, из которых: срочная задолженность – 116321 рубль 30 копеек; срочные проценты на срочную задолженность – 482 рубля 02 копейки; просроченная задолженность по ОД – 8 893 рубля 85 копеек; просроченная задолженность по процентам – 6872 рубля 49 копеек; штрафы за просрочку ОД – 1 105 рублей 71 копейка; штрафы за просрочку процентов – 685 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3776 рублей, а всего взыскать – 138136 рублей 68 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № L04-186244 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 57 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный номер): 63:02:0303007:947, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулёвск, 

<

адрес>ёвск, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО8