П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 июня 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Сизова К.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение № 662 и ордер № 0004931 от 14.06.2024 г., адвоката ЦКА АО ФИО4, представившей удостоверение № 489 и ордер № 0004962 от 26.06.2024 г.,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, подрабатывающего разнорабочим на строительных объектах по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р.Азербайджан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 1-ого несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и 3-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, самозанятого, состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов 15.04.2024 г. вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, распределив между собой преступные роли и разработав преступный план, реализуя который, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу : 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2, и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Flesh» у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее-неустановленное лицо) заказали наркотическое средство, произведя его оплату в сумме 5 500 рублей, после чего, находясь в указанные время и месте, получили от неустановленного лица координаты и фотографию местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовали по указанным в сообщении координатам и находясь на участке местности, расположенном в 2 000 метрах западнее от 

<

адрес>» 

<

адрес> стали совместно осуществлять поиск «закладки» с наркотическим средством, однако, при осуществлении ими поисковых мероприятий были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-45 часов до 06-00 часов осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2, по имеющимся в мобильном телефоне марки «Redmi», принадлежащем ФИО2, координатам и фотографии, на участке местности - в 2 000 метрах западнее от 

<

адрес>» 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 гр., что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали данное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2 000 метрах западнее от 

<

адрес> 

<

адрес> при осуществлении ими поисковых мероприятий «закладки» с наркотическим средством, ранее заказанным и оплаченным совместно при помощи сотового телефона ФИО2 в интернет-магазине у неустановленного лица, были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Общее количество вещества синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-45 часов до 06-00 часов на участке местности - в 2 000 метрах западнее от 

<

адрес> 

<

адрес>, составило 0,66 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у каждого из них смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и ФИО2, на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (сообщение обстоятельств, ранее не известных сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенного преступления и лиц в нем участвующих), то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его психического здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (сообщение обстоятельств, ранее не известных сотрудникам полиции по данному уголовному делу, самостоятельная выдача сотового телефона с содержащейся в нем информацией, имеющей значение для уголовного дела), удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у ФИО2 1-ого несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и 3-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, наличие благодарственного письма за бескорыстную помощь МБОУ 

<

адрес> ООШ №.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку совокупность по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили указанное преступление совместно, согласовано и заранее договорившись о его совершении.

Учитывая вышеизложенное, личность каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО1, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, последним необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, массой 0,66 гр., с учетом израсходованного на исследование 0,01 гр., первичную упаковку, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани, - уничтожить;

- пластиковую платёжную карту № МИР», мобильные телефоны марки «Redmi» и «ZTE», принадлежащие ФИО1; мобильные телефоны «ZTE» и «Samsung», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани, - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Контроль за исполнением осуждёнными назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённых. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, массой 0,66 гр., с учетом израсходованного на исследование 0,01 гр., первичную упаковку, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани, - уничтожить;

- пластиковую платёжную №», мобильные телефоны марки «Redmi» и «ZTE», принадлежащие ФИО1; мобильные телефоны «ZTE» и «Samsung», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова