Дело № 5-169/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002362-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, работающей 

<

данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 года в 8.00 часов ФИО1 нарушила требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе /// в ///, при выполнении маневра (поворота налево и перестроении) создала опасность для движения, а также при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть /// с четной стороны к трамвайным путям, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3 12 апреля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично, в содеянном раскаялась, пояснив, что при совершении указанного маневра она не увидела потерпевшую, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте.

Защитник ФИО1 – ФИО5 поддержал позицию совей подзащитной и дополнительно указал, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации необходимо дать юридическую оценку действиям потерпевшей ФИО4, учитывая, что последняя переходила проезжую часть в неположенном для этого месте, в связи с чем не имела преимущества в движении.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 ноября 2023 года в 8.00 часов она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., выезжая с дворовой территории по /// (магазин Елена). Убедившись в безопасности движения, она проехала трамвайный переезд и далее по малому кругу начала поворот налево. При перестроении с крайней левой полосы движения в среднюю полосу она увидела, как с левой стороны автомобиля упала женщина, которая перебегала дорогу (со слов последней). До этого она женщину не видела, двигалась со скоростью 10-15 км/ч.. Женщина переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода (л.д. 22);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 ноября 2023 года в 8.00 часов она в качестве пешехода пересекала проезжую часть /// со стороны /// сторону /// вне установленного для этого места. Убедившись в отсутствии автомобилей, она двигалась в темпе быстрого шага. Дойдя до середины, неожиданно увидела перед собой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., водитель которого допустил на неё наезд, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 23);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 6 марта 2024 года ..., согласно которому у ФИО4 обнаружен 

<

данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на сроком более 3-х недель, образовался от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП 24 ноября 2023 года, при наезде на пешехода ФИО4 (л.д. 20-21);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 11-16);

- протоколом об административном правонарушении /// от 12 апреля 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 28).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшей ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника ФИО5 о том, что потерпевшая ФИО4 переходила проезжую часть в неположенном для этого месте, в связи с чем не имела преимущества в движении, направлен на оценку действий иного участника административного правонарушения, что не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на квалификацию действий ФИО1.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО1 возместила причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред в добровольном порядке в полном объеме, полагала возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда и мнение последней, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев