№ 1-81/2021

УИД 73RS0013-01-2021-002092-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета «ГАРАНТ-Н» Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 417 от 09.01.2003 и ордер №17 от 23.03.2021, 

потерпевшего К*

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года не позднее 10 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности возле магазина «Ермак», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружив утерянную К*. банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя последнего для обслуживания банковского счёта 

<

данные изъяты>, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить хранившиеся на банковском счёте денежные средства, принадлежащие К* 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 02 января 2021 года, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом оплаты через электронные платёжные терминалы магазинов оплатил личные покупки товаров, а именно:

- в 10.15 часов, 10.16 часов, 10.18 часов, находясь в магазине «Красное&Белое» по 

<

адрес>, на суммы 84 рубля 89 копеек, 257 рублей 66 копеек и 211 рублей 98 копеек, 340 рублей 20 копеек соответственно,

- в 10.43 часов, 10.46 часов, 10.48 часов, 10.51 часов, 10.52 часов, 10.53 часов, 10.57 часов, находясь в магазине «Ермак» по 

<

адрес>, на суммы 807 рублей 50 копеек и 89 рублей 50 копеек, 345 рублей 50 копеек, 409 рублей 50 копеек, 286 рублей 50 копеек, 300 рублей 50 копеек и 259 рублей 50 копеек, 19 рублей, 354 рубля соответственно, 

- в 11.21 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, на сумму 860 рублей 95 копеек.

После этого ФИО1 в тот же день, продолжая свои преступные действия, находясь в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 23 минуты в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, вместе со знакомым И*., не осведомленным о его преступных намерениях, передал последнему вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1,, попросив оплатить выбранные им (ФИО1) товары, на что И* согласился и оплатил в 11.23 минуты товары на сумму 478 рублей, в 11.29 часов – на сумму 497 рублей 89 копеек, в 11.36 часов – на сумму 93 рубля 98 копеек, в 11.37 часов – на сумму 374 рубля 99 копеек, в 11.43 часов – на сумму 78 рублей 98 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К* материальный ущерб на общую сумму 6151 рубль 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02.01.2021 утром он на ступеньке лестницы магазина «Ермак» по адресу: ул. Куйбышева, 257 г. Диитровграда нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». С целью проверки наличия на ней денежных средств он пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: ул. Куйбышева, 259, где купил бутылку пива. Поняв, что на счете есть денежные средства, он решил этим воспользоваться и купил в том же магазине бутылку водки, несколько пачек сигарет и что-то еще, расплатившись за покупки найденной банковской картой бесконтактным способом. Затем он пришел к знакомому И*, которому пояснил, что имеет банковскую карту с денежными средствами на ней, предложил сходить с ним в магазин. Вместе с И* они пришли в магазин «Ермак» по адресу: ул. Куйбышева, 257, где найденной картой оплатили покупки, затем также оплатили покупки банковской картой в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Куйбышева, 283, при этом в последнем магазине он передал карту И* для оплаты товаров. Потом они ушли к нему домой, банковскую карту он по пути выкинул (л.д. 65-66, 109-110, 150-151). 

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем И* (л.д. 75-77), а также в судебном заседании.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К* который суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он утерял 01.01.2021 года в период с 18 до 20 часов у магазина «Ермак» по ул. Куйбышева. Покупки, последний раз утром с 6 до 8 часов 02.01.2021, он оплачивал при помощи специальной программы в его телефоне, позволяющей бесконтактным способом при помощи телефона оплачивать покупки, но с 10.15 часов он покупки не совершал. Примерно в 11 часов 02.01.2021 он через приложение Сбербанк-онлайн узнал, что с его счета похищены деньги путем оплаты покупок в магазинах «Ермак», «Пятерочка», «Красное и Белое», после чего он перевел деньги на другую карту. Ущерб ему возмещен частично, подсудимый принес извинения, просит его строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля И* который суду показал, что 02.01.2021 около 10.30 часов по предложению ФИО1 пошел с ним в магазин «Ермак» по ул. Куйбышева, 257, где Уваров приобрел продукты питания, сигареты, спиртное, расплатившись банковской картой. Затем они в магазине «Пятерочка» приобрели пельмени, за которые также банковской картой расплатился Уваров, после чего передал карту ему, предложив приобрести еще товары, что он и сделал.

Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (о.л. 75-77).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, согласно которому в помещении кабинета № 234 МО МВД России «Димитровградский» был осмотрен сотовый телефон К* в ходе которого установлено, что при просмотре истории операций по банковской карте 

<

данные изъяты> в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены уведомления о списании денежных средств при оплате 02.01.2021 года товаров с использованием банковской карты с 09.15 часов по 09.18 часов в магазине «Красное и Белое», с 09.43 часов по 09.57 часов в магазине «Ермак», с 10.21 часов по 10.43 часов в магазине «Пятерочка» (л.д. 5-8).

Копией выписки по счету банковской карты потерпевшего за период с 31.12.2020 по 04.01.2021, а также информацией о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего с 01.01.2021 по 05.01.2021, согласно которым 02.01.2021 произошло списание денежных средств со счета потерпевшего при оплате покупок в магазинах «Пятерочка», «Ермак», «Красное и Белое» в период с 09.15 часов по 10.43 часов в общей сумме 6151 рубль 02 копейки (л.д. 13-14, 96-97).

В последующем информация о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего в присутствии последнего была осмотрена признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе ее осмотра установлено, что время совершения покупок указано в ней «московское», при этом потерпевший пояснил, что покупки 02.01.2021 в магазина «Ермак», «Пятерочка» и «Красное и Белое» им не совершались (л.д. 114-116, 117).

Копиями кассовых чеков за 02.01.2021, согласно которым картой потерпевшего были оплачены покупки: в магазине «Пятерочка» в 11.22 часов на сумму 860 рублей 95 копеек, в 11.23 часов на сумму 478 рублей, в 11.29 часов на сумму 497 рублей 89 копеек; в магазине «Ермак» в 10.41 часов на сумму 807 рублей 50 копеек, в 10.43 часов на сумму 89 рублей 50 копеек, в 10.46 часов на сумму 345 рублей 50 копеек, в 10.48 часов на сумму 409 рублей 50 копеек, в 10.50 часов на сумму 286 рублей 50 копеек, в 10.51 часов на сумму 300 рублей 50 копеек, в 10.52 часов на сумму 259 рублей 50 копеек, в 10.53 часов на сумму 19 рублей, в 10.57 часов на сумму 354 рубля (л.д. 17-20, 23).

Протоколами осмотров мест происшествия с участием подсудимого, согласно которым ФИО1 указал место, расположенное на ступеньках лестницы магазина «Ермак» по ул. Куйбышева, 257, где нашел банковскую карту потерпевшего, показал в магазинах г. Димитровграда Ульяновской области: «Ермак» по ул. Куйбышева, 257, «Красное и Белое» по ул. Куйбышева, 259, «Пятерочка» по ул. Куйбышева, 283 кассы, на которых расплачивался за покупки найденной банковской картой потерпевшего(л.д. 78-82, 83-87, 88-91).

Протоколом осмотра с участием подсудимого видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», «Ермак» и «Красное и Белое», на которых зафиксированы факты оплаты подсудимым, а в магазине «Пятерочка» также и свидетелем И*, покупок, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 152-166, 167),

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и признательными показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он действительно нашел банковскую карту потерпевшего, а затем похитил с нее денежные средства путем совершения покупок. Данные показания подсудимого подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившими факт наличия у подсудимого банковской карты, а также факты оплаты им банковской картой покупок. Кроме того, вина подсудимого, а также его показания подтверждаются и информацией о движении денежных средств по счету потерпевшего, кассовыми чеками магазинов «Пятерочка» и «Ермак» об оплате товаров банковской картой потерпевшего, видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Ермак», «Пятерочка» и «Красное и Белое».

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств именно с банковского счета банковской карты потерпевшего путем оплаты покупок безналичным расчетом именно банковской картой. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подсудимый 02.01.2021 не позднее 10.15 часов нашел банковскую карту потерпевшего К*., после чего в тот же день с банковского счета данной банковской карты путем совершения покупок в магазинах похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 6151 рубль 02 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия его жизни.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 01.01.2006 года на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия рассказал о месте обнаружения банковской карты потерпевшего, указал на кассы в магазинах, на которых расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего; фактическую явку с повинной, поскольку при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о причастности подсудимого к хищению денежных средств потерпевшего в первоначальных объяснениях указал о своей причастности к данному хищению; частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания. 

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Грудовой А.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности ФИО1 подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 6000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- 3 диска с видеозаписями, выписку со счета банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.Г. Демкова