дело № 2-901/2021

УИД: 67RS0001-01-2021-002231-03

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, к ФИО4 о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, взыскании суммы причиненного государству ущерба,

установил:

военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, взыскании суммы причиненного государству ущерба. 

В обоснование заявленных требований указал, что Военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона по указанию Московской городской военной прокуратуры проведена проверка исполнения должностными лицами поднадзорных воинских частей и учреждений законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что ранее ФИО4 проходил военную службу по контракту в ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России (далее - госпиталь). В последующем в связи с организационно-штатными мероприятиями в ДД.ММ.ГГГГ году уволен с военной службы и исключен из списков личного состава госпиталя.

При этом последнему ДД.ММ.ГГГГ от Минобороны России в соответствии с абзацем 3 пункта 1 и абзацем 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) предоставлена жилищная субсидия в размере 3 170 396,63 руб., которой он воспользовался по предназначению. Вместе с тем после приобретения жилого помещения ФИО4 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - Налоговый орган) с целью получения имущественного налогового вычета, который ему не положен по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 и абзацу 3 пункта 16 статьи 15 Закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, к категории которых относится ФИО4, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона.

Предоставленная военнослужащему жилищная субсидия может быть использована им исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых он утратит основания для признания его нуждающимся в жилых помещениях.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее - Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 21 июля 2014 года № 510. 

Согласно пунктам 4, 8 Порядка для перечисления жилищной субсидии военнослужащие и члены их семей представляют в уполномоченный орган либо его структурное подразделение договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

Жилищная субсидия предоставляется военнослужащим и членам их семей путем ее перечисления на указанный в заявлении о перечислении жилищной субсидии банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФГКУ «Западное региональное управление жилищное обеспечение» Минобороны России принято решение № о предоставлении ФИО4 жилищной субсидии в размере 3 170 396,63 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве №, согласно которому после завершения строительства многоэтажного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» обязалось передать в собственность ФИО4 двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,99 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Плату по указанному договору ФИО4 произвел частично за счет средств жилищной субсидии размером 3 170 396,63 руб. с добавлением личных накоплений размером 191 006,37 руб. Общая стоимость приобретенного жилого помещения составила 3 361 403 руб.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение ИНВ в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не превышающем 2 000 000 руб. 

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации ИНВ, предусмотренный подпунктом 3пункта 1 настоящей статьи, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых среди прочего за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Несмотря на это ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обращался в налоговый орган и представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, указав в них сумму расходов на приобретение вышеупомянутой квартиры в размере 2 000 000 руб. и сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 29 217 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 23 045 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 30 518 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 29 568 руб., скрыв при этом факт приобретения этого объекта имущества на средства жилищной субсидии, то есть за счет средств федерального бюджета.

По результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО4 предоставлялся ИНВ, связанный с приобретением им права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 000 000 руб., и в соответствии со статьей 78 НК РФ на основании решений Налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен возврат излишне уплаченного налога в общей сумме 112 348 руб.

Таким образом, Налоговым органом ФИО4 неправомерно предоставлен ИНВ и произведен возврат денежных средств в размере 87 517,1719 руб. с учетом того, что сумма в размере 24 830,8281 предоставлена ему законно ввиду наличия затраченных собственных денежных средств на приобретения жилья.

Из ответа начальника ФНС России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, а также из объяснений гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на данный момент сумма незаконно полученных денежных средств ФИО4 до настоящего времени в бюджет не возвращена.

Незаконно предоставленный ФИО4 налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц в части суммы, составляющей федеральный бюджет, причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице Налогового органа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 28, 45, 131 ГПК РФ, частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит: 

1. Признать незаконным предоставление гражданину ФИО4 имущественного налогового вычета, в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно 1 808 993,63 руб.;

2. Взыскать с ФИО4 сумму причиненного государству ущерба в размере 87 517,1719 руб. в пользу Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по г. Смоленск.

Представитель истца военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности стороной истца не пропущен. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что органы ФНС являются дееспособными юридическими лицами, наделенными государственными полномочиями, имеют право самостоятельно обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации, в связи с чем обращение с иском военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, не имеющего отношения к спору ни по субъектности, ни территориально, незаконно. Полагает, что срок давности истцом пропущен, поскольку со дня принятия первого решения о предоставлении налогового вычета до подачи искового заявления прошло более трех с половиной лет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску ФИО3 в судебном заседании указал, что имеет место нарушение п. 5 ст. 220 НК РФ, что влечет неправомерность полученного ответчиком налогового вычета. Сведениями о том, что ФИО4 каким-либо образом сообщал в Инспекцию о том, что денежные средства на покупку квартиры выделены ему из бюджета, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску не располагает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил для участия в деле своего представителя. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 проходил военную службу по контракту в ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен в запас (л.д. 102). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от Минобороны России в соответствии с абзацем 3 пункта 1 и абзацем 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставлена жилищная субсидия в размере 3 170 396,63 руб. (решение №) (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве №, согласно которому после завершения строительства многоэтажного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>» обязалось передать в собственность ФИО4 двухкомнатную квартиру, общей площадью 80,99 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес> (л.д. 63-69).

Плату по указанному договору ФИО4 произвел частично за счет средств жилищной субсидии размером 3 170 396,63 руб. с добавлением личных накоплений размером 191 006,37 руб. Общая стоимость приобретенного жилого помещения составила 3 361 403 руб. (л.д. 70-71).

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обращался в налоговый орган и представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, указав в них сумму расходов на приобретение вышеупомянутой квартиры в размере 2 000 000 руб. и сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 29 217 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 23 045 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 30 518 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - 29 568 руб. (л.д. 34-55, 73-78).

По результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО4 предоставлялся ИНВ, связанный с приобретением им права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 000 000 руб. На основании решений Налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен возврат излишне уплаченного налога в общей сумме 112 348 руб., из которых 24 830,8281 руб. предоставлено ему ввиду наличия затраченных собственных денежных средств на приобретения жилья (л.д. 17-30, 116).

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного 3 170 396,63 руб., потраченные ФИО4 на приобретение квартиры, являются средствами федерального бюджета, а потому налогом как на доход физического лица не облагаются.

Поскольку средства денежные средства в указанной сумме на приобретение квартиры ФИО4 были предоставлены на безвозмездной основе из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предоставленный ответчику в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно 1808993,63 руб. (с учетом того, что ФИО4 потратил 191 006,37 руб. на покупку жилья из личных накоплений) следует признать незаконным.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о незаконности обращения прокурора с иском в суд. 

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обращаться в суд с заявлением или вступать в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения ущерба, причиненной федеральной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку ФИО4 без установленных законом оснований приобрел за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере суммы налогового вычета, тем самым причинив материальный ущерб Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше положения закона, военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона имел основания для обращения в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО4 суммы причиненного государству ущерба в размере 87 517,1719 руб. в пользу Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по г. Смоленск и ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску приняты решения о возврате ответчику налога на доходы физического лица ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. 

С иском в суд военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного, учитывая, что истец имел возможность узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета с момента его предоставления путем проведения соответствующей проверки, вместе с тем предоставление имущественного налогового вычета не было обусловлено ошибкой самого налогового органа, поскольку из комплекта документов, прилагаемых к декларации 3-НДФЛ, не представляется возможным установить источник получения денежных средств на покупку квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 суммы причиненного государству ущерба в размере 58300,17 руб. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Смоленску (по решениям о возврате ответчику налога на доходы физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме 1949,01 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, к ФИО4 о признании незаконным предоставление имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, взыскании суммы причиненного государству ущерба удовлетворить частично.

Признать незаконным предоставление гражданину ФИО4 имущественного налогового вычета, в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно 1808993,63 руб.

Взыскать с ФИО4 сумму причиненного государству ущерба в размере 58300,17 руб. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Смоленску. 

В удовлетворении остальной части исковых требований военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску, к ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета в сумме 1949,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 23 июня 2021 года. 

Судья Граф Я.Ю.