Дело № 1 - 672/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 26 октября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Марушкиной Т.М., 

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

21 

<

данные изъяты> Московский проспект, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лицу по предварительному сговору с ФИО4, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2018 года, находясь в кафе «Горис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, достоверно располагая сведениями о том, что ранее ему незнакомый ФИО5, работающий слесарем механосборочных работ цеха 14530 сборочно-кузовного производства автомобилей на платформе ФИО6 ПАО «АВТОВАЗ», в силу исполнения своих служебных обязанностей имеет доступ к товарно-материальным ценностям ПАО «АВТОВАЗ», вступил с последним в преступный сговор, предложив ему участвовать в хищении товарно-материальных ценностей из мест хранения ПАО «АВТОВАЗ» путем переброса их через ограждение ПАО «АВТОВАЗ» за денежное вознаграждение, на что ФИО5, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласился.

Во исполнение преступного сговора, ФИО5, не позднее 25.05.2018 года, предложил своему знакомому ФИО4, работающему слесарем механосборочных работ цеха 1425 сборочно-кузовного производства автомобилей на платформе ФИО6 ПАО «АВТОВАЗ», за денежное вознаграждение участвовать в хищении товарно-материальных ценностей с территории ПАО «АВТОВАЗ», на что ФИО4, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласился. 

25.05.2018 года примерно в 23 часа 20 минут, ФИО4 и ФИО3, реализуя преступный умысел, из мест хранения производства В0 ПАО «АВТОВАЗ», расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили автодетали: 806016761R - комплект фиксаторов в количестве 24 штук, по цене 2 528,45 рублей за 1 штуку, на сумму 60 682,80 рублей; 806019912 R - комплект фиксаторов в количестве 11 штук, по цене 2 420,59 рублей за 1 штуку, на сумму 26 626,49 рублей; 806010137R - комплект ключей в количестве 18 штук по цене 2 712,50 рублей за 1 штуку, на сумму 48 825,00 рублей; 806014108R - комплект ключей в количестве 22 штук по цене 2 236,53 рубля за 1 штуку, на сумму 49 203,66 рублей, а всего имущества, принадлежащего ПАО «АВТОВАЗ» на общую сумму 185 337,95 рублей, которые упаковали в четыре пакета, перенесли к ограждению ПАО «АВТОВАЗ» в районе второй вставки, где пакеты с деталями передали неустановленному лицу, ожидающему за территорией ПАО «АВТОВАЗ». При этом часть автодеталей: 806019912R -комплект фиксаторов в количестве 5 штук по цене 2 420,59 рублей за 1 штук, на общую сумму 12 102,95 рублей, в процессе передачи неустановленному лицу выпала из пакетов за ограждение ПАО «АВТОВАЗ» и впоследствии была обнаружена и изъята сотрудниками ГСН ПАО «АВТОВАЗ». После чего ФИО5 и ФИО4 место преступления покинули, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 причинила ПАО «АВТОВАЗ» материальный ущерб на общую сумму 185 337,95 рублей. 

При окончании предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания они данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали в полном объеме, при этом подсудимые в присутствии защитников и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставили суду заявление.

Защитник Усанов В.П. ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Городецкий Д.А. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 представила суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. При этом пояснила, что ущерб полностью возмещен. 

Государственный обвинитель согласиласьна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия их квалифицированы правильно в соответствии с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником Городецким Д.А. обращено внимание суда о наличии всех оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против применения к ФИО3 положений ст.76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимому ФИО3 разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Защитник Городецкий Д.А. и подсудимый ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела и применение к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб загладил путем написания до возбуждения уголовного дела явки с повинной, с указанием места хранения похищенных автодеталей, откуда в последствии сотрудниками полиции похищенное имущество было изъято и возвращено собственнику (т.1 л.д.46, 49-50, 29-35), принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, а также положительно характеризуется по месту жительства, имеет трех малолетних детей, состоит в официальном браке и воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей супруги от первого брака, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в ходе предварительного расследования все похищенные товарно-материальные ценности ПАО «АВТОВАЗ» возвращены, что подтверждается также актом (т.3 л.д.104), какие-либо исковые требования к ФИО3 у потерпевшего отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение ДВУХ месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: детализации соединений абонента 89372171455, принадлежащие ФИО4; детализации соединений абонента 89372001205, принадлежащие ФИО3, СD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые на ПАО «АВТОВАЗ», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

автодетали: 806016761R комплект фиксаторов блокировок в количестве 24 штук; 806019912R комплект фиксаторов блокировок в количестве 11 штук; 806010137R комплект ключей в количестве 18 штук; 806014108R комплект ключей в количестве 22 штук, переданные на ответственное хранение ПАО «АВТОВАЗ», - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Т.М. Марушкина