РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 07 октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/20 по исковому заявлению ФИО1 к А. городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 27 сентября 1987 году ее бывшему мужу ФИО2 был выделен в пользования земельный участок в /адрес/, площадью 0,05 га. Постановлением Главы Администрации Воронинского сельского совета Клинского района Московской области /номер/ от 16 июля 1993 года он был выделен ему в собственность. Они пользовались данным участком совместно, что подтверждается Справкой /номер/ от 15 февраля 2005 года, выданный А. В. сельского округа. Брак был расторгнут /дата/ (заключен был с /дата/). Решением Клинского городского суда по гражданскому делу № 2-676/2010 от 9 июня 2010 года за ней было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 532 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства по адресу: /адрес/ Данный участок прошел процедуру межевания, использовался ею как единый, что подтверждается Выпиской из Е.ГРН и выкопировкой из генплана /адрес/.

Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 532 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, кадастровый /номер/.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщилио причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика к Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО2

Истица на основании решения Клинского городского суда приобрела право на супружескую долю равную ? доли спорного земельного участка.

Каких-либо правоустанавливающих на другую ? долю земельного участка документов не представлено.

Поскольку ФИО1 на протяжении всего времени пользования земельным участком сособственник его был известен – вначале ФИО2, а затем либо наследники ФИО2, либо орган местного самоуправления при отсутствиии наследников. Вследствие вышеизложенного положения ст. 234 ГК РФ на возникшие земельные правоотношения не распространяются. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок, площадью 532 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, кадастровый /номер/ в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено12 октября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.