Дело № 2-1694/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб) обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 31.07.2017 в размере 1182043 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20110 рублей 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках кредитного договора 9944-503/00523, заключенного между сторонами 31.07.2017 Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1361607 рублей, на срок по 28.07.2021 включительно, с уплатой 14,9 % годовых, под залог транспортного средства Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,9% годовых, в сроки установленные уведомлением 

<

номер> о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

По состоянию на 04.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 31.07.2017 составляет 1182043 рубля 98 копеек. в том числе по кредиту – 1111698 рублей 46 копеек, по процентам – 54109 рублей 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 13654 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2581 рубль 62 копейки.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 31.07.2017 обеспечивается залогом транспортного средства Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>.

Пунктом 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 30.01.2019 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по 

<

адрес>, что подтверждается справкой из ОВМ (л.д.48). 

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с заявлением (офертой) условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта банком - договора банковского счета, кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 28.07.2017 ФИО2 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1361607 рублей, сроком возврата по 28.07.2021 включительно, с уплатой 14,9% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей (л.д.11-16).

Согласно банковского ордера 

<

номер> от 31.07.2017 ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО2 в соответствии с кредитным договором денежные средства в сумме 1361607 рублей (л.д.17).

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>, залоговой стоимостью 1820000 рублей.

В материалы дела представлен Паспорт транспортного средства Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> (л.д.18).

Согласно выписки по счету ФИО2, последним допускались просрочки погашения кредита и процентов. 

По состоянию на 04.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 31.07.2017 составляет 1182043 рубля 98 копеек. в том числе по кредиту – 1111698 рублей 46 копеек, по процентам – 54109 рублей 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 13654 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2581 рубль 62 копейки (л.д.27-32).

30.01.2019 Банком в адрес ФИО2 направлено заключительное требование о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору (л.д.19-26).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>, г.р.з. В896КС10, зарегистрирован ФИО2 (л.д.46).

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, с учетом того, что Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 31.07.2017 в общем размере 1182043 рубля 98 копеек, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.30-32). 

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> является ФИО2.

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора. 

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством. 

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ. 

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен. 

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>, для удовлетворения требований по возврату долга. 

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки и размера неисполненного обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20110 рублей 22 копейки. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 14.03.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 31.07.2017 в сумме 1182043 рубля 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20110 рублей 22 копейки, а всего 1202154 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 31.07.2017 на предмет залога - автомобиль марки Мерседес-Бенц Е, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 28.06.2019