№ 1-223/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - Куликовой Е.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Орловой И.Б.,

потерпевшей - Потерпевший №1

при секретаре – Кузовлевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, с целью хищения денег Потерпевший №1 с банковского счета в 

<

данные изъяты>», получив доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, при помощи установленного на своем сотовом телефоне онлайн-приложения банка 

<

данные изъяты>» ввел абонентский номер телефона Потерпевший №1 Далее, полученный на сотовый телефон Потерпевший №1 код-доступа ФИО1 ввел в онлайн-приложение 

<

данные изъяты>» на своем телефоне, получив таким образом неправомерный доступ в онлайн-кабинет Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», при помощи которого осуществляется доступ к банковским счетам Потерпевший №1, а так же предоставляемым ей в пользование на основании п.1.8 Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием № 266-П от 24 декабря 2004 г.

В онлайн-кабинете ФИО1 узнал о кредите с лимитом 45 000 рублей, предоставленном в 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 на банковский счет № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на основании п.1.8 Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием №266-П от 24 декабря 2004 г., согласно договору №. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в личном кабинете Потерпевший №1 онлайн-приложения 

<

данные изъяты>», без ведома потерпевшей, совершил незаконную транзакцию по переводу 44 000 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, через другой счет Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» 44 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, с целью хищения денег Потерпевший №1 с банковского счета в 

<

данные изъяты>», получив доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, со своего сотового телефона ввел номер телефона Потерпевший №1 в приложении «

<

данные изъяты>», получив код-пароль для входа в онлайн-кабинет Потерпевший №1 в приложении «

<

данные изъяты>», тем самым получив доступ в иные сервисы «

<

данные изъяты>» под личными данными Потерпевший №1

Далее, ФИО1, получив сведения о доступном кредитном лимите Потерпевший №1 в рамках предложения «

<

данные изъяты>», со своего сотового телефона получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в справочно-информационном интернет-портале «Федеральная Государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – Госуслуги), осуществил синхронизацию предложения «

<

данные изъяты>» с личным кабинетом Потерпевший №1 на 

<

данные изъяты>, и получил сведения о предоставлении Потерпевший №1 кредитном лимите в 150 000 рублей. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 от имени Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>» заключил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользование Потерпевший №1 на основании п.1.8 Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с ее использованием № 266-П от 24 декабря 2004 г., 

<

данные изъяты>» предоставлена банковская карта №№ с зачисленными 150 000 рублей кредитного лимита. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, имея неправомерный доступ к личному кабинету Потерпевший №1, открытому на сотовом телефоне ФИО1 в онлайн-приложении «

<

данные изъяты>», при помощи которого осуществляется доступ к банковской карте №№, оплатил в приложении «

<

данные изъяты>» свои покупки на 149 312 рублей по указанной банковской карте Потерпевший №1 за счет предоставленного Потерпевший №1 банковского кредита.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета в 

<

данные изъяты>», доступ к которому осуществлялся с банковской карты Потерпевший №1 №№, 149 312 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в хищении со счета в 

<

данные изъяты>» признал полностью, в хищении со счета в 

<

данные изъяты>» признал частично, поскольку считает, что ущерб причинил банку, а не Потерпевший №1 Показал, что получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в онлайн-приложении банка 

<

данные изъяты>, увидел предоставленный Потерпевший №1 кредит, решил им воспользоваться, перевел со счета Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> 44 000 рублей на другой счет Потерпевший №1, а затем на свой счет. Деньги потратил на погашение личного долга. Также, ФИО1 от имени Потерпевший №1 заключил кредитный договор с 

<

данные изъяты> в личном кабинете Потерпевший №1 на 

<

данные изъяты> и онлайн-приложение 

<

данные изъяты>. Из предоставленного матери кредитного лимита в 150 000 рублей ФИО1 на 149 312 рублей купил себе компьютер, получателем покупки указал себя. Подтвердил изложенную в обвинении последовательность его действий по снятию денег с банковских счетов. Первое время оплачивал проценты по договорам. Потерпевший №1 не давала ему разрешения на открытие счетов, заключение кредитных договоров, распоряжение кредитными деньгами. 

Факты совершения ФИО1 преступлений, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у неё в 

<

данные изъяты> года три назад был открыт счет, которым она не пользовалась. В 

<

данные изъяты> она счет не открывала. ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения с требованиями погашения кредита в 

<

данные изъяты> и оплаты ежемесячных платежей по кредиту из 

<

данные изъяты>. Выяснила, что в 

<

данные изъяты> сын снял с её счета 44 000, оформив кредит. С 

<

данные изъяты> подсудимый заключил кредитный договор от её имени, купил на него компьютер за 149 132 рубля. Разрешения сыну брать кредиты от её имени и распоряжаться деньгами с банковских счетов, Потерпевший №1 не давала. Периодически передавала подсудимому свой телефон, что бы он помог ей зайти в личный кабинет на 

<

данные изъяты>, оформить заказ на «

<

данные изъяты>». Ущерб в 44 000 рублей и в 149 132 рубля для неё значительны, поскольку её доход в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, первоначально показала, что не считает себя потерпевшей по обвинению ФИО1 в хищении денег с банковского счета в 

<

данные изъяты>, поскольку к заключению кредитного договора с 

<

данные изъяты> она никакого отношения не имеет, в отличие от договора с 

<

данные изъяты>, где у неё был открыт счет. По оглашении Потерпевший №1 подтвердила свои показания на следствии, показала, что потерпевшей себя по хищению денег со счета в 

<

данные изъяты>, наверное, считает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии показала, что считает себя потерпевшей, т.к. кредиты оформлены на неё, то ущерб причинен ей (л.д.23-25).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

По хищению со счета в 

<

данные изъяты>:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности сына, ФИО1, который без её согласия оформил кредиты в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.10);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – чека на перевод 4100 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет Потерпевший №1 №№ в 

<

данные изъяты> (л.д.97-100);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1, используя свой сотовый телефон, воспроизвел последовательность своих действий при хищении денег Потерпевший №1 со счета в 

<

данные изъяты>», соответствующую обвинению (л.д.105-120).

По хищению со счета в 

<

данные изъяты>:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности сына, ФИО1, который без её согласия оформил кредиты в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.10);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – скриншотов банковских извещений и справок на телефон Потерпевший №1 о заключенном потерпевшей с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитном договоре в рамках программы 

<

данные изъяты>, выпущенной в рамках договора банковской карте №№, оплате покупок в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по карте на 149 312 рублей (л.д.28-42);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1, используя свой сотовый телефон, воспроизвел последовательность своих действий при хищении денег Потерпевший №1 со счета в 

<

данные изъяты>, соответствующую обвинению (л.д.105-120).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания подсудимого о хищении денег с банковских счетов в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> достоверными. Оснований для самооговора не установлено. Признательные показания ФИО1 в суде непротиворечивы, соответствуют изложенным им в ходе следственного эксперимента алгоритмам хищения денег, предоставленных в качестве кредитов Потерпевший №1

Факты снятия ФИО1 денег с банковских счетов подтверждаются показаниями потерпевшей, скриншотами поступивших Потерпевший №1 сообщений, чеком об уплате подсудимым процентов по кредиту. 

Предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Банковская карта, по сути, является инструментом, позволяющим распоряжаться деньгами на банковском счете. 

Из показаний Потерпевший №1 следует, что изъятие денежных средств с банковских счетов подсудимый осуществлял втайне от потерпевшей, не имея каких-либо полномочий по распоряжению ими, что ФИО1 не отрицал. 

ФИО1, тайно похитив денежные средства с банковских счетов, использовал необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1 (её персональные данные, данные банковских карт, пароли). Именно Потерпевший №1 являлась получателем кредитов, что подсудимый осознавал. 

Предшествующие изъятию денег с банковских счетов действия подсудимого, направленные на получение конфиденциальной информации Потерпевший №1, заключение с их помощью кредитных договоров от имени матери, охватывались умыслом ФИО1 на хищение денег с банковского счета и лишь обеспечили доступ к банковским счетам. 

Доводы защиты о причинении ущерба 

<

данные изъяты>», а не Потерпевший №1, суд признает несостоятельными. Похищенные с банковского счета в 

<

данные изъяты>» 149 312 рублей согласно заключенному кредитному договору принадлежат Потерпевший №1 Кредитный договор недействительным не признавался, соответственно признается судом юридически значимым. Осознание факта причинения подсудимым материального ущерба ей Потерпевший №1 подтвердила на следствии, что следует из заявления потерпевшей о привлечении сына к ответственности, её показаний. 

Показания потерпевшей в суде, отрицающей причинение ей ущерба хищением с банковского счета в 

<

данные изъяты>», обусловлены нежеланием выполнять условия кредитного договора. Показания ФИО1 о ненадлежащем потерпевшем даны с целью избежать уголовной ответственности по одному из инкриминируемых преступлений. 

Использование чужих денег, без разрешения их собственника, в целях извлечения личной выгоды, наживы (чем, безусловно, является оплата приобретаемого для себя товара, выплата личного долга), носит корыстный характер, что доступно для понимания совершеннолетнего, дееспособного человека, которым является подсудимый. 

Причиненный хищениями Потерпевший №1 ущерб по каждому из преступлений суд признает значительным, поскольку ущерб в 44 000 рублей соотносится с месячным доходом потерпевшей, а ущерб в 149 312 рублей превышает его практически в трое. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена. 

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета). 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, не судим (л.д.153), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.154,155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157). 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из протокола следственного эксперимента, факта предоставления следствию чека на оплату им процентов по кредиту (п.«и» ч.1); признание вины в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого (ч.2). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО1 по каждому преступлению к штрафу. 

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным дохода. ФИО1 трудоспособен. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным, с учетом отсутствия у подсудимого в настоящий момент постоянного места работы, назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО1 телефон использовался при совершении преступлений в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и подлежит конфискации как средство совершения преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (со счета в 

<

данные изъяты>»).

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей (со счета в 

<

данные изъяты>»).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.

Штраф в размере 120 000 рублей перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без не изменения. 

Вещественные доказательства: фотографии, чек, выписку из СМЭВ - хранить в уголовном деле; выданный на ответственное хранение сотовый телефон ФИО1 - конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Карпычев А.А.