Дело № 1-214/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-002246-68

стр. 37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование поддельного бланка водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная предусмотренный законом порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, более точное временя не установлено, ФИО1 на неустановленном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» прочитал объявление об изготовлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение и, позвонив по указанному в данном объявлении номеру телефона, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного бланка водительского удостоверения за денежное вознаграждение, передав в последующем данному лицу через установленное на мобильном телефоне приложение «

<

данные изъяты>» свои анкетные данные, фотографию, образец подписи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения поддельного бланка водительского удостоверения с целью использования и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица конверт, в котором находилось водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с фотографией и анкетными данными ФИО1, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», после чего последний передал неустановленному лицу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел поддельный бланк водительского удостоверения и стал хранить его с целью использования и использовать заведомо поддельное удостоверение в дальнейшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, выехал из 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в сторону 

<

адрес>, храня при себе поддельное водительское удостоверение вплоть до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 

<

адрес> его остановил для проверки документов инспектор 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» старший лейтенант полиции ФИО5 В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел на использование имеющегося у него при себе поддельного бланка водительского удостоверения 

<

данные изъяты> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией и на его имя с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», реализуя который, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения и желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, инспектору ДПС водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции типографии Гознак, а выполнено способом электрофотографии, то есть ФИО1 использовал поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 3376 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 ФИО11, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьева В.П. в сумме 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица