Дело № 12-487/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года должностное лицо глава сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что проверка проводилась в нарушение действующего законодательства. Повреждения дорожного полотна образовались в результате земляных работ при монтаже газопровода филиалом ПАО 

<

данные изъяты> к жилому дому и земельному участку по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, производство подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при формировании бюджета сельского поселения Подлесненский сельсовет на 2017 год и плановый 2018 и 2019 годы, администрацией сельского поселения направлялось предложение о включении расходов в бюджет на текущий ремонт асфальто-бетонного покрытия дороги по 

<

адрес>. В связи с недостаточностью средств в бюджете района в выделении средств было отказано.

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом мнения заявителя считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей..

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Часть 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 г. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району капитаном полиции ФИО1 в ходе обследования дорог было установлено, что по 

<

адрес> на проезжей части была обнаружена яма, которая превышает допустимые нормы ГОСТа Р50597-93, п.п. 3.1.1 и 3.1.2.

В связи с выявленными недостатками, начальником ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 главе Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО3 было вынесено предписание № о проведении ямочного ремонта и устранении выбоины с установленным сроком исполнения – 18 июля 2017 г., которое получено 07 июня 2017 года.

По истечении указанного в предписании срока, оно выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО3 протокола об административном правонарушении № №.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 разъяснены, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выбоина на дороге по 

<

адрес> образовалась в результате проведения земляных работ при монтаже газопровода филиалом ПАО 

<

данные изъяты>, не является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения жалобы, поскольку дорога находится в территориальных пределах муниципального образования.

Таким образом, должностное лицо ФИО3 является надлежащим субъектом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания об устранении нарушений законодательства, выданного Администрации сельского поселения Подлесненский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Данных, подтверждающих, что должностным лицом главой сельского поселения ФИО3 предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 18.06.2017 г., в том числе уведомления органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к жалобе в подтверждение доводов не приложено.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

ФИО3 просит производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку она обращалась к начальнику Финансового управления Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с предложением о включении расходов в бюджет на текущий ремонт асфальто-бетонного покрытия дороги по 

<

адрес>.

Вместе с тем, указанное выше обстоятельство, не подтверждает, что ФИО3 предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия, с учетом того, что несоответствие дорожного покрытия требованиям законодательства было выявлено должностным лицом 07.06.2017 г., а предложение ФИО3 было направлено 24.10.2016 г. Кроме того, в предложении указано о текущем ремонте асфальто-бетонного покрытия дороги улиц 

<

адрес>, а не ремонт выбоины с целью исполнения предписания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № от 07.06.2017 г. обжаловалось должностным лицом ФИО3 в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом ФИО3 не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений законодательства и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок до 18.06.2017 г.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.