ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Родионовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО5 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 56 л/с ВрИО начальника ОМВД России по г.Новомосковску от 10 октября 2014 г. ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новомосковску с 13 октября 2014 года, то есть является должностным лицом правоохранительного органа. В соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по г.Новомосковску, ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

29 мая 2021 г. примерно в 01 час 48 минут инспектору (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 (далее инспектор ФИО1) поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новомосковску о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> происходит семейный конфликт.

Получив указанное сообщение, инспектор ФИО1, совместно с полицейским (водителем) ФИО2 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 установили, что в данной квартире находится ФИО3, которая пояснила, что ее муж ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ней скандалил, не выпускал ее из дома.

После чего, 29.05.2021 в период времени с 01 часа 48 минут до 02 часов 50 минут, инспекторы ФИО1 и ФИО2 вместе с ФИО3, вышли из квартиры по адресу: 

<

адрес> на улицу, где находясь у подъезда №1 данного дома, инспектор ФИО1 увидел ФИО5, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Инспектор ФИО1 подошел к ФИО5 и попросил его прекратить семейный конфликт со своей женой ФИО3, а также пояснил тому, что тот совершает административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем у ФИО5 необоснованно возмущённого добросовестным исполнением инспектором ФИО1 своих служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) и ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО5 29.05.2021 в период с 01 часа 48 минут до 02 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,23 метра в юго-восточном направлении от входа в подъезд №1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 25,5 метра в западном направлении от стены дома по адресу: 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленным, что инспектор ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышленно нанес инспектору ФИО1 один удар правой ногой в область паха, причинив своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что 28.05.2021 он с женой находился в гостях, где течение вечера выпил много спиртного и пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они приехали по адресу проживания его матери ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес> они с женой, насколько он помнит, прошли в квартиру и у него с ней возник конфликт. После данной ссоры он вышел из квартиры и проследовал на улицу, остановился у подъезда №1 вышеуказанного жилого дома, что он конкретно там делал, он не помнит. В последующем из рассказа жены он узнал, что она 29.05.2021, когда у них произошел конфликт, вызвала сотрудников полиции, которые прибыли по вышеуказанному адресу. 29.05.2021 примерно в 02 часа 30 минут, в то время, когда он находился на улице у подъезда №1 дому по адресу: 

<

адрес>А, к нему подошел сотрудник полиции, который ему представился, показал служебное удостоверение. Также на данном сотруднике полиции было надето форменное обмундирование с надписью «Полиция». Данный сотрудник полиции попросил его представиться ему, пояснил ему, что он прибыл по сообщению его жены ФИО3 об их с ней семейном конфликте, также пояснил ему, что в данное время он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает административное правонарушение. Он сказал сотруднику полиции, что его зовут ФИО7, фамилию он ему при этом не назвал, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. Сотрудник полиции попросил его прекратить скандалить с женой ФИО3, а также пояснил, что он своими действиями совершает административное правонарушение, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего, насколько он помнит, он начал высказывать в адрес сотрудника полиции, который вел с ним диалог, недовольство его требованиями о прекращении совершения им административного правонарушения, он ему также сказал, что своих противоправных действий он прекращать не намерен. И продолжил что-то высказывать в его адрес на повышенных тонах, что именно он говорил, он не помнит. На замечания сотрудника полиции, он никак не реагировал. Когда сотрудник полиции, который вел с ним диалог, стал отходить от него, он, был разозлен тем, что он пресекал совершаемое им административное правонарушение, он нанес тому, насколько сейчас помнит, один удар своей правой ногой в область его паха, больше он никакого насилия в отношении данного сотрудника не применял. После чего, сотрудники полиции одели на него наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Далее, он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства по данному факту (т.1 л.д.152-157).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что он проходит службу в должности инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Новомосковску. В 01 час 48 минут 29.05.2021, в дежурную часть ОМВД России по г. Новомосковску поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> ее муж, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, затеял семейный конфликт, который она просила урегулировать. Для проверки данного сообщения по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Новомосковску, он совместно с полицейским ФИО2 прибыли по указанному примерно в 02 часа 00 минут. Возле подъезда №1 дома по адресу: 

<

адрес>А они увидели мужчину, личность которого в последующем была установлена как ФИО5 Поднявшись в квартиру и отобрав у ФИО3 объяснение, он, ФИО2 и ФИО3 проследовали на улицу. После того, как они вышли на улицу, ФИО3 пояснила, что мужчина, который стоял возле подъезда №1 ее муж ФИО5 Он подошел к ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, представился, назвал свою должность, показал свое служебное удостоверение. То, что он является сотрудником полиции, было понятно и по форменному обмундированию с надписью «Полиция». Обращался он при этом к ФИО5 вежливо и культурно, исключительно на Вы. Он пояснил, что они прибыли по вызову его жены ФИО3 по факту семейного конфликта, который они и приехали урегулировать. На что ФИО5 сказал ему, что его зовут ФИО7, фамилию он ему не назвал, документов удостоверяющих личность у него при себе не было. Он попросил прекратить ФИО5 семейный конфликт. Он также пояснил тому, что тот своими действиями в настоящее время совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Он предложил ему пройти домой, чтобы он в таком состоянии не находился на улице. На что ФИО5 начал высказывать в его адрес недовольство, а именно говорил ему, что своих противоправных действий он прекращать не намерен, чтобы он отстал от него. При этом тот стал выражаться нецензурной бранью, находясь рядом с ним, его коллегой ФИО2 и ФИО3, размахивал руками, что-то высказывал в агрессивной форме. После чего, когда он стал отходить от ФИО5, чтобы подойти к своему коллеге ФИО2 ФИО5 неожиданно, нанес ему один удар своей правой ногой в область паха, отчего он испытал резкую боль. После этого к нему и ФИО5 подбежал его коллега ФИО2, который задержал ФИО5 Было принято решение о доставлении ФИО5 в ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства по данному факту (т.1 л.д.74-78).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2 (т.1 л.д.80-84), ФИО3 (т.1 л.д.86-90), ФИО4 (т.1 л.д.100-104) об обстоятельствах применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО1, которые являются аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть сын ФИО5 Примерно в 01 час 10 минут 29.05.2021 она услышала, что к ней в квартиру вошли ФИО5 и его жена ФИО3, между ними происходил скандал. Выйдя в коридор она увидела, что ее сын ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 говорила ФИО5, что если он не прекратит на нее кричать и не выпустит ее из квартиры, она вызовет полицию, что последняя и сделала. После того, как у них произошла ссора и ФИО3 позвонила в полицию она увидела, что ФИО5 вышел из квартиры на улицу. Примерно в 01 час 40 минут прибыли сотрудники полиции, которые отобрали у ФИО3 объяснение. После этого, сотрудники полиции и ФИО3 вышли на улицу. Что там происходило она не знает, слышала около подъезда шум и крики. Потом она увидела, как сотрудники полиции под руки забирают ФИО5 и ведут его к служебному автомобилю. В это время она вышла из подъезда на улицу. Позже со слов жены ФИО5, ФИО3 она узнала, что ФИО5 ударил ногой сотрудника полиции, который вел с ним на улице диалог (т.1 л.д.93-97).

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021 с фототаблицей и схемой, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенный около подъезда № по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.57-65);

- протоколом освидетельствования от 29.05.2021 с фототаблицей, согласно которого в ходе освидетельствования на штанах ФИО1 в шалевой области обнаружены пятна грязи. Как пояснил участвующий в освидетельствовании ФИО1 данные пятна являются следами обуви ФИО5 (т.1 л.д.108-112);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2021, согласно которого произведен осмотр CD-R диска, содержащего видеозапись применения насилия, совершенного 29.05.2021 в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 50 минут, возле подъезда №1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, в отношении инспектора ФИО1 (т.1 л.д.115-117).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО5 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Суд считает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, данные ими во время предварительного расследования, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшим вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.171), состоял на учете у врача нарколога (т.1 л.д.173), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (т.1 л.д.175), УУП ОМВД России по г.Новомосковску характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.178), не судим (180, 184-185, 187).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08 июня 2021 г. ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.128-130).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО5, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.169), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, имеющего хроническое заболевание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5 и исследованных показаний свидетелей, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, указанный вид наказания, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 03.08.2021