№ 1-293/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 12 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Францевой М.А.,

потерпевшей Т.Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ООО «Гранит» сварщиком, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Т.Э.А.

Преступление совершено в г.Чита при следующих обстоятельствах:

В банке ПАО «Сбербанк России» 8600/027, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Т.Э.А. был открыт счет ..., который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ....

19 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1, находился дома по адресу: ..., откуда пошел в магазин «Восход», расположенный по адресу: 

<

...> за продуктами. По пути следования, проходя между улиц Олекминская и Кадарская в 100 метрах от магазина «Восход», в траве обнаружил карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А., с привязанной к данной карте счетом ..., открытым на ее же имя, оснащенной функцией Wi-Fi, позволяющей производить оплату без введения пин-кода, и данную карту из корыстных побуждений решил забрать себе, чтобы впоследствии совершать хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Т.Э.А.

Осуществляя задуманное, ФИО1 19 апреля 2021 года направился в магазин «Восход», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя из корыстных побуждений, умышлено, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А.., с привязанным к данной карте счетом ..., открытым на ее же имя в банке ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, 19 апреля 2021 года в 9 часов 06 минут произвел оплату товара на сумму 75 рублей, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э.А.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Сладкоежка», расположенном по адресу: 

<

...> где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А. с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 9 часов 54 минуты произвел оплату товара на сумму 189 рублей, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э.А.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Ягодка» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А.., с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 9 часов 59 минут произвел оплату товара на сумму 344 рубля, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э.А.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Магнат», расположенном по адресу: 

<

...> где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А.., с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 10 часов 01 минуту произвел оплату товара на сумму 340 рублей, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э.А.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь на автозаправочной станции «БРК», расположенной по адресу: 

<

...> где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А. с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 10 часов 36 минут произвел оплату топлива на сумму 800 рублей 16 копеек, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э.А.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Восход», расположенном по адресу: 

<

...> где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А., с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 11 часов 57 минут произвел оплату продуктового товара на сумму 789 рублей, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э.А.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в магазине «Восход», расположенном по адресу: 

<

...> где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А.., с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 12 часов произвел оплату алкогольной продукции на сумму 360 рублей, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э,А.

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь на автозаправочной станции ОАО «ЧитаОблГаз», расположенной по адресу: 

<

...>, где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э.А., с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 13 часов 05 минут произвел оплату топлива на сумму 900 рублей, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э.А. 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь на той же автозаправочной станции ОАО «ЧитаОблГаз», где используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т.Э,А.., с привязанным к данной карте счетом ..., открытым в том же банке на ее же имя, 19 апреля 2021 года в 13 часов 05 минут произвел оплату топлива на сумму 250 рублей, тем самым тайно похитил со счета денежные средства, принадлежащие Т.Э,А.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Э.А.., причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 047 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, согласившись с суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 апреля 2021 года около 10 часов он по дороге в магазин «Восход», расположенный по адресу: 

<

...> переулке между улицами Олекминская и Кадарская нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Т.Э.А. на которой был значок бесконтактной оплаты. В этот момент он решил совершить покупки используя данную карту. Для этого прошел в магазин «Восход», где приобрел продукты питания на 75 рублей, за тем прошел в магазин «Сладкоежка», расположенный по адресу: 

<

...>, где также с помощью найденной карты купил продукты на сумму 189 рублей. Затем направился в магазин «Ягодка», расположенный в 

<

...>, где совершил покупку и расплатился банковской картой, найденной ранее на сумму 344 рубля. Далее проследовал в магазин «Магнат», расположенный в этом же доме, где совершил покупки по той же карте на сумму около 340 рублей. После чего проехал на своем автомобиле на АЗС «БРК», расположенный по адресу: 

<

...>, где расплатившись найденной картой приобрел бензин на сумму 800 рублей 16 копеек. Потом еще раз ходил в магазин «Восход», где приобрел слабоалкогольные напитки и продукты на сумму 360 рублей и 789 рублей. В обеденное время приехал на станцию ОАО «ЧитаОблГаз», где с помощью банковской карты совершил две покупки газовых баллонов на сумму 900 рублей и 250 рублей. Затем около 16 часов отправился в третий раз в магазин «Восход», при этом продавец в магазине попросила посмотреть карту, которой он хотел рассчитаться и кому-то звонила в этот момент, затем карту вернула ему, он ничего не купив ушел. В этот же день примерно в 18 часов к нему домой пришла незнакомая девушка, представилась Т.Э.А. и сказала, что он совершал покупки, расплачиваясь ее банковской картой, и попросила вернуть все потраченные с карты денежные средства, однако он ей отказал (л.д.29-32, 149-150, 158-162). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, указал о своем раскаянии. 

В ходе проверки показаний на месте 14 мая 2021 года ФИО1, демонстрируя свои действия, подтвердил свои признательные показания, пояснил об обстоятельствах найденной карты банка «Сбербанк» на имя Т.Э.А.., указал магазины и АЗС, где совершал покупки с помощью данной банковской карты (л.д.35-45).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления в указанном судом объеме, подтверждается показаниями потерпевшей Т.Э.А.., показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Т.Э.А.. у нее имелась социальная карта ПАО «Сбербанк» привязанная к ее счету, на которую поступало детское пособие. 18 апреля 2021 года она данную карту потеряла, о чем поняла только 19 апреля 2021 года около 13-14 часов, так как ей пришло СМС о списании 250 рублей с ее счета за приобретение товара в магазине «Восход». После этого она сразу заблокировала карту в приложении, после чего обнаружила на карте остаток равный 1 399 рублей. При этом СМС о совершении покупок по карте ей приходили с опозданием. Так как в магазине «Восход» работает ее знакомая – В.И.А., она ей позвонила и попросила по камере видеонаблюдения посмотреть, кто в это время расплачивался ее картой на указанную сумму. Вечером, подъехав к названному магазину, она узнала от знакомой, что ее карту использовал ФИО1. Она отправилась к нему домой на ..., и попыталась мирно решить сложившуюся ситуацию, предложив добровольно вернуть потраченные деньги, однако ФИО1 ей отказал, при этом свою причастность к хищению денежных средств не отрицал, она видела у последнего свою карту, которую забирать не стала, так как уже ее заблокировала. На следующий день она написала заявление в полицию. На сегодняшний день ФИО1 ей возместил ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, она их приняла, просит его строго не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля Б.О.В., данным ею в судебном заседании, ФИО1 приходится ей супругом. 19 апреля 2021 года И. с ее картой пошел в магазин «Восход» за продуктами питания, вернувшись, принес покупки и возвратил ей карту, при этом свидетелю пришло извещение о списании с карты 1 000 рублей. Потом в течение дня супруг периодически уходил из дома и возвращался, однако ничего домой не приносил. Об обстоятельствах по уголовному делу ей ничего не известно.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Б.О.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 19 апреля 2021 года она находилась дома совместно с супругом и детьми. Около 9 часов И. отправился в магазин «Восход» по адресу: 

<

...>, чтобы приобрести продукты питания, для чего она дала ему свою банковскую карту. Супруг вернулся спустя 10-15 минут с требуемыми продуктами, и вернул ей карту, она посчитала, что покупки были оплачены денежными средствами именно с ее карты, так как СМС она не смотрела, информацию о списании средств не проверяла. О найденной банковской карте и приобретении с помощью нее различных товаров И. ей ничего не рассказывал (л.д.139-142). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля В.И.А., которые были оглашены в судебном заседании, 19 апреля 2021 года она была на работе в магазине «Восход» по адресу: 

<

...>. Около 14.00 часов ей позвонила ее знакомая Т.Э.А. и сообщила, что с помощью ее карты ПАО «Сбербанк» неизвестный совершил покупки в их магазине, и попросила посмотреть операции на сумму, которую списали с ее карты. Сверившись по чекам, она поняла, что данную покупку совершил их постоянный покупатель ФИО1, проживающий неподалеку от магазина. Она перезвонила Т.Э.А. и рассказала об этом. После чего, около 16 часов в магазин снова зашел И., она обратила внимание, что у него в руках было несколько карт, она попросила передать ей карту, одна из карт оказалась Т.Э.А., она ей сразу позвонила, на что та ответила, что карта ей не нужна, чтобы она отдала карту ему назад, так свидетель и поступила (л.д.119-122).

Из показаний свидетеля С.Л.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца магазина «Восход» по адресу: 

<

...>. 20 апреля 2021 года она заступила на смену, и второй продавец В.И.А. рассказала ей, что их постоянный покупатель по имени И., который проживает неподалеку от их магазина, 19 апреля 2021 года расплатился в их магазине банковской картой ее подруги Т.Э.А. (л.д.89-92).

Согласно показаниям свидетеля А.Н.В., оглашенных в судебном заседании, она работает в должности оператора в ОАО «Читаоблгаз» по адресу: 

<

...>. У них имеется журнал продаж баллонов с пропаном, в котором имеется запись от 19 апреля 2021 года о том, что гражданин ФИО1 приобрел баллон в количестве 1 штуки, так же имеется его подпись за приобретенный баллон (л.д.109-112).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ОП «Железнодорожной» 23 апреля 2021 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.5).

В заявлении Т.Э.А. просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д.7).

Согласно истории операций по дебетовой карте, принадлежащей Т.Э.А.. 19 апреля 2021 года по банковской карте ... совершались операции на общую сумму 4 047 рублей 16 копеек (л.д.10,87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2021 года был осмотрен магазин «Восход», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.46-51), магазин «Сладкоежка» по адресу: 

<

...> (л.д.52-57), магазин «Магнат» по адресу: 

<

...> (л.д.58-62), магазин «Ягодка» по адресу: 

<

...> (л.д.63-68), автозаправочная станция БРК по адресу: 

<

...> (л.д.69-73), автозаправочная станция ОАО «ЧитаОблГаз» по адресу: 

<

...> (л.д.74-78).

Согласно копии журнала продаж ОАО «ЧитаОблГаз» 19 апреля 2021 года ФИО1 приобрел один баллон с пропаном (л.д.113), копия журнала была осмотрена по протоколу осмотра документов 14 мая 2021 года (л.д.114-117), постановлением от 14 мая 2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.118).

В ходе предъявления для опознания свидетель В.И.А. по фотографии опознала ФИО1 (л.д.123-127).

Согласно выписке по счету Т.Э.А. по банковской карте ... 19 апреля 2021 года совершались операции на общую сумму 4 047 рублей 16 копеек (л.д.130-132), которая была осмотрена по протоколу осмотра документов 22 мая 2021 года (л.д.133-137), постановлением от 27 мая 2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.138).

Совокупность исследованных доказательств, а именно признательные показания подсудимого, а также потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Перечисленные доказательства не вступают в противоречие, а наоборот дополняют друг друга, позволяя нарисовать картину происходивших событий. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными относительно совершения фактических действий инкриминируемой кражи, касающихся времени ее совершения, способа, мотива и согласующимися с показаниями потерпевшей и всех свидетелей.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный адвокат. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа. Во всех протоколах имеется рукописная запись о его прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же во всех протоколах имеются подписи как ФИО1, так и адвоката.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, доказательств обратного суду не представлено, кроме того не прослеживается чья-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При допросах свидетелей и потерпевшей по делу им разъяснялись их процессуальные права, а также каждый был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом из протоколов допросов усматривается, что замечания и заявления относительно содержания процессуальных документов ни кем не были принесены. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд приходит к мнению об излишнем вменении ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как установленная сумма похищенного в размере 4 047 рублей 16 копеек в соответствии с примечанием № 2 к ст.158 УК РФ не может быть признана таковой.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба, при этом денежные средства были похищены с банковского счета.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет судимостей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако в период с 6 сентября 2013 года по 1 декабря 2015 года находился под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом ..., снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений о месте нахождения, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, супругой – положительно, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, социально адаптирован, женат имеет троих малолетних детей, один из которых инвалид, работает, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает, ухаживает за болеющим ребенком, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, состояние здоровья одного из детей, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого суд не усматривает, так как последний пояснил, что хронические заболевания у него отсутствуют, он на учете у каких-либо врачей не состоит, за медицинской помощью в последнее время не обращался. 

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как о том просит сторона защиты, так как только признание своей вины и раскаяние в содеянном не могут быть расценены как данное смягчающее обстоятельство. Поскольку о деталях совершенного преступления стало известно в первую очередь из показаний потерпевшей Т.Э.А. и предоставленной ею истории операций по дебетовой карте за период с 19 по 20 апреля 2021 года, а также свидетеля В.И.А., которые подсудимый лишь в дальнейшем подтвердил своими показаниями, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Исследовав данные характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, не имеет стабильного источника доходов, поскольку работает неофициально, при этом финансового обеспечивает свою супругу и троих детей, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа или принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе с учетом финансового положения подсудимого.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения его семьи, суд также считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Францевой М.А. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 4 500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом материального положения ФИО1, наличия на его иждивении супруги и троих малолетних детей, один из которых является инвалидом и которому требуется дорогостоящее и постоянное лечение, а также операция за пределами региона, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – копию журнала продаж ОАО «Читаоблгаз», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Т.Э.А., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Францевой М.С. в размере 4 500 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: копию журнала продаж ОАО «Читаоблгаз», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Т.Э.А.. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова