Дело №2-168/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Арефьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома № 20 по 

<

адрес>. В целях подготовки схемы расположения земельного участка, были проведены кадастровые работы, в результате которых было установлено, что часть земельного участка под домовладением, на котором расположены хозяйственные постройки (дровяник и туалет), включена в границы земельного участка с кадастровым номером №:67, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 При таких обстоятельствах, истец не имеет возможности обратиться в уполномоченный орган для осуществления процедуры формирования земельного участка под принадлежащим ей домовладением. Истец полагает, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №:67 проведены с нарушениями, в связи с чем, просит суд: признать недействительными результаты кадастровых работ, в результате которых были уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №:67; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения, внесенные на основании кадастровых работ, в результате которых были уточнены местоположение границы и площадь вышеуказанного земельного участка.

Определениями суда от 01.04.2019, 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, кадастровый инженер ФИО4, ООО Бюро Недвижимости «Карелпоисковик», кадастровый инженер ФИО5. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела образом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец является собственником жилого здания с кадастровым номером №:230, 

<

данные изъяты> года постройки, расположенным по адресу: 

<

адрес> д. 20 (том 1, л.д. 198). В состав домовладения также входят хозяйственные постройки – два сарая (том 1, л.д. 16-19). Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом в силу приобретательной давности возникло на основании решения Пряжинского районного суда от 15 декабря 2015 года. Основанием для принятия судом такого решения послужил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения домом как своим собственным – с 1986 года. Из исследованных судом материалов следует, что ФИО1 в период давностного владения осуществляла страхование имущества, в том числе – хозяйственных построек.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:67, на земельном участке находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 26. Земельный участок является ранее учтенным, первоначально имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д. 44-45).

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, оформленные в виде межевого плана от 16 февраля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (том 1, л.д. 121-139). Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия от 16 апреля 2015 года № осуществлен учет изменений о сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:67. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о площади указанного земельного участка в 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что в границы земельного участка с кадастровым номером № вошли хозяйственные постройки, принадлежащие истцу, что следует, в том числе, из межевого плана (том 1, л.д. 129). Вместе с тем границы земельного участка ответчика при их уточнении с истцом не согласовывались (том 1, л.д. 137). В техническом паспорте от 4 июля 2011 года на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, такие хозяйственные постройки также не указаны (том 1, л.д. 135).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО 

<

данные изъяты> следует, что в границы земельного участка с кадастровым номером №:67 включены постройки, не относящиеся к данному земельному участку (том 2, л.д. 44).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей в юридически значимый период.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Процедура согласования местоположения границ земельного участка с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевании, в том числе с собственниками, владельцами и пользователями смежных земельных участков предусмотрена также и пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

В части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом приведенных положений законодательства, означают, что внесение в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №:67 №:29 и №:2 осуществлялось без учета существования хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1, а потому с очевидностью нарушает права истца. Местоположение границ указанного земельного участка с истцом не согласовывалось.

Таким образом, в ЕГРН в настоящее время воспроизведена ошибка в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №:67, содержащаяся в межевом плане от 16 февраля 2015 года.

При этом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика относительно того, что кадастровые работы были проведены ранее принятия решения Пряжинского районного суда от 15 декабря 2015 года. Судом установлено, что фактически давностное владение истца своим домовладением началось с 1986 года, а потому факт включения в границы земельного участка ответчика построек, ей не принадлежащих, нарушает права истца.

Ссылка стороны ответчика на истечение срока исковой давности не может являться основанием для отклонения исковых требований, поскольку в силу со статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. 

Суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением, а именно – признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана, а также аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка, внесенных решением органа кадастрового учета.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска, а также расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №:67, оформленные в виде межевого плана от 16 февраля 2015 года. 

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:67, внесенные решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия от 16 апреля 2015 года №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 2 октября 2019 года