Административное дело №

УИД 61RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года 

<

...>

Резолютивная часть оглашена 23 апреля 2019 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Акименко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения города Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ серия № ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на поддержку благоустройства мест массового отдыха населения (городских парков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки вручен МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения плановой выездной проверки Управлением в отношении МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно отметке о вручении получено МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. На основании предписания МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно предписывалось принять меры по обеспечению в установленном порядке возврата денежных средств в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, принять меры по обеспечению в установленном порядке возврата средств в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отнести стоимость работ по благоустройству парка «Памяти» по адресу: 

<

адрес> в бюджетном учете МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» на увеличение стоимости основных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе средства федерального бюджета 

<

данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, привести в соответствии с законодательством Российской Федерации правоустанавливающие документы парка «Памяти» расположенного по адресу: 

<

адрес> О результатах исполнения предписания следовало информировать Управление в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером – ревизором контрольно – ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 в отношении должностного лица – директора МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен в Азовский городской суд РО для рассмотрения вопроса о привлечения должностного лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (копия уведомления приобщена к материалам дела). Представитель по доверенности ФИО2 возражала. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (копия уведомления приобщена к материалам дела).

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения должностного лица к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил.

Реагирование на выявленные нарушения законности является как правом, так и обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ выступает должностное или юридическое лицо, не выполнившее предписание.

Из материалов дела следует, что в МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная плановая проверка использования средств из федерального бюджета в рамках реализации средств федерального бюджета на поддержку благоустройства мест массового отдыха населения (городских парков), в ходе которой было выявлено нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ акт выездной проверки был подписан, возражений по акту не поступало. 

Управлением в отношении МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании предписания МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно предписывалось принять меры по обеспечению в установленном порядке возврата денежных средств в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, принять меры по обеспечению в установленном порядке возврата средств в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отнести стоимость работ по благоустройству парка «Памяти» по адресу: 

<

адрес> в бюджетном учете МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» на увеличение стоимости основных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе средства федерального бюджета 

<

данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, привести в соответствии с законодательством Российской Федерации правоустанавливающие документы парка «Памяти» расположенного по адресу: 

<

адрес> О результатах исполнения предписания следовало информировать Управление в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено в полном объеме.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания, в данном случае, является должностное лицо – директор МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО1.

При этом, суд принимает во внимание, что именно на МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» была возложена обязанность по возврату денежных средств в доход федерального бюджета, т.к. именно данное юридическое лицо, получив из бюджета денежные средства, перечислил их подрядчику за фактически невыполненные работы.

В суд не представлено доказательств, исключающих вину должностного лица в неисполнении предписания о возврате денежных средств. 

Вина директора МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, должностной инструкцией 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия директора МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО1 суд квалифицирует по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>» паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Акименко Н.Н.

Постановление в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года