№ 

Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. №

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также уголовному наказанию по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.

<

данные изъяты> УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на мотороллере марки " 

<

данные изъяты> осуществлял движение по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительно следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 по месту его жительства в 

<

адрес> употребили алкогольное пиво. Около 19 часов они на мотороллере, которым управлял он, поехали в магазин. По пути их остановил сотрудник полиции и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого к ним подъехал экипаж ДПС, и инспектор ГИБДД провел процедуру освидетельствования. Прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя - 

<

данные изъяты> мг/л, с чем он согласился и подписал все протоколы.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям ФИО1

Оглашенными показаниями инспектора ГИБДД Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он был при исполнении служебных обязанностей и вечером по сообщению из ОП "Суражский" прибыл в 

<

адрес>, где сотрудник полиции выявил лицо, по внешним признакам управляющее транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель мотороллера ФИО1 согласился пройти освидетельствование, на что он предоставил ему запечатанный мундштук и прибор "

<

данные изъяты>". Результат освидетельствования оказался положительным. ФИО1 с процедурой освидетельствования и его результатом согласился, после чего сотрудник полиции ФИО11 составил в его отношении административный протокол. 

Оглашенными показаниями участкового уполномоченного ОП "Суражский" Свидетель №3, согласно которым он вечером ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей в 

<

адрес>. Около 19 часов 40 минут на 

<

адрес> он остановил мотороллер которым управлял ФИО1 По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем он предложил ему пройти освидетельствование, на что тот согласился. После этого он вызвал сотрудников ДПС ОГИБДД и при прохождении освидетельствования было подтверждено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и составленные в его отношении протоколы подписал. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в его присутствии сотрудник полиции Свидетель №3 около 19 часов 40 минут остановил мотороллер под управлением ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3предложил ему пройти освидетельствование, на что ФИО1 дал согласие. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> ч.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде ареста. 

<

данные изъяты>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГИБДД, согласно которому водитель транспортного средства ФИО1 был отстранен от его управления в связи наличием достаточных данных полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Актом освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которому в 21 часа 22 минуты при освидетельствовании водителя ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом им воздухе прибор "

<

данные изъяты>" показал содержание этилового спирта в концентрации 0

<

данные изъяты>. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Оценив доказательства предоставленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником полиции в соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.. .", утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном. 

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, неоднократность его совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат отнесению на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденному ФИО1 следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального орган уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья Зайцев С.Я.