Дело № 2-1120/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx г. ОАО «Плюс банк» предоставило ответчикам кредит в размере 920 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx г. под __% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Бердск, .... Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной xx.xx.xxxx. Управлением Росреестра по НСО первоначальному залогодержателю ОАО «Плюс Банк». 

Законным владельцем закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем по закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени указанное законное требование истца ответчиками не выполнено.

Размер суммы задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 590 826,04 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 565 449,65 руб., задолженность по процентам – 17 292,67 руб., пени в размере 8 083,72 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 811 ГК РФ, ст.ст. 50-56, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 590 826,04 руб., в том числе задолженность по займу – 565 449,65 руб., начисленные проценты за пользование займом – 17 292,67 руб., пени в размере 8 083,72 руб., а также, начиная с 03.11.2016 г. и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: город Бердск, ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере цены равной 80% стоимости, определенной в заключении эксперта; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 108,26 руб. 

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их неявка признана неуважительной, уведомление надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, ФИО2 следует, что ОАО «Плюс Банк» предоставило ответчикам кредит в размере 920 000 руб. сроком по xx.xx.xxxx г.; процентная ставка 12,1 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита. 

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 16 202 руб.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Бердск, .... Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека приобретенной квартиры в силу закона, в соответствие со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры зарегистрирована в ЕГРП xx.xx.xxxx г. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно расчету задолженности, составленного представителем истца, заемщики неоднократно нарушали обязательства по выплате основной суммы кредита, процентов. Последнее гашение по займу производилось ответчиками xx.xx.xxxx г. в размере 14 500 руб.В связи с систематическим неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, предложение о расторжении договора.

Из расчета задолженности следует, что всего задолженность по договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. составила 590 826,04 руб., в том числе задолженность по займу – 565 449,65 руб., начисленные проценты за пользование займом – 17 292,67 руб., пени в размере 8 083,72 руб.

Расчет задолженности проверен судом, с данным расчетом суд соглашается. Ответчиками доказательства исполнения обязательств не предоставлены, расчет задолженности и наличие у истца оснований для досрочного взыскания займа, обращения взыскания на имущество, не оспаривались.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца начиная с xx.xx.xxxx г. до вступления в законную силу решения суда процентов за пользование займом на основании ст.ст.809, 811 ГК РФ, исходя из ставки 12,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, согласно договору займа и закладной.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени задолженность по договору займа перед истцом не погашена.

Поскольку ответчиками обеспеченное залогом обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество является обоснованным. 

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, которая при наличии спора между сторонами подлежит установлению судом, суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость квартиры составила 2 287 000 рублей; в соответствии с законом начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 80% от её рыночной стоимости, что составляет 1 829 600 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начиняются торги, определяется решением суда. 

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу г. Бердск, ..., установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от оценки – 1 829 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы за проведение по делу судебно экспертизы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 590 826,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 108,26 руб.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом с 03.11.2016 года по день вступления решения суда в законную силу на сумму остатка основного долга в размере 565 449,65 руб. в размере 12,1 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г. Бердск, ... ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 829 600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец