Судья Стефанюк Е.А. Дело № 7-12-619/19

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя *,

установил:

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 4 октября 2019 года индивидуальный предприниматель * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу или направлении дела на новое рассмотрение.

* по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, материалы дела, выслушав *, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Приморского края от 12 декабря 2014 года № 88-пг «О патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края» установлено, что в патенте на временное осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края, выдаваемом иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подлежит указанию наименование профессии (специальность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ * по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, пгт. Лучегорск, пятый микрорайон, ТЦ «Адыгея», индивидуальный предприниматель * привлек в качестве продавца в торговом отделе индивидуального предпринимателя * гражданина * Хунли при отсутствии у неё разрешения на работу либо патента, чем нарушил ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Нарушения ИП * требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями *, который признал вину в совершении административного правонарушения, показал, что привлек к работе гражданина * Хунли без разрешения на работу в Российской Федерации, актом № по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которыми установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина * Хунли без разрешения на работу в Российской Федерации, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой * зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП * квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП * к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Довод жалобы о том, что не было рассмотрено ходатайство * об отложении судебного заседания, не влечет отмену решения судьи.

Согласно ч. 2. ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела не содержат письменного ходатайства *, оформленного в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ИП * административного наказания учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о наличии на иждивении * 3-х несовершеннолетних детей является обоснованным, данное обстоятельство является смягчающим, но не является основание для смягчения наказания, та как в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 назначено минимальное наказание.

Утверждение о том, что дело об административном правонарушении в отношении ИП * рассмотрено незаконным составом суда является необоснованным, нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович