Дело №5-694/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года г.Когалым 

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>а, р.

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 56 мин. в 

<

адрес>, ФИО2 совершил нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством марки «НЕФАЗ», регистрационный знак 

<

***>, при движении задним ходом совершил наезд на металлический забор на территории АЗС, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАп РФ.

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину признает, ущерб им возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем составлена телефонограмма. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на территории АЗС по 

<

адрес> водитель автобуса при движении задним ходом совершил наезд на металлическое ограждение; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5; схемой места дорожно-транспортного происшествия к административному протоколу; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлены следы потертостей лакокрасочного покрытия на поврежденном участке металлического ограждения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего начальником участка в ООО 

<

данные изъяты>», который показал, что он получил ФИО2 денежные средства в размере 4000 руб. за причиненный материальный вред в виде повреждения металлического забора в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. на территории АЗС № по 

<

адрес>, так как является подрядчиком по обслуживанию АЗС 

<

адрес>; протоколом осмотра транспортного средства НЕФАЗ», регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО2; копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения и в совокупности объективно подтверждают, что ФИО2 покинул место ДТП.

Мотивы оставления ФИО2 места ДТП на квалификацию правонарушения не влияют. 

В соответствии с п.1.1 ПДД, ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая, что в результате управления ФИО2 транспортным средством поврежден металлический забор на территории АЗС по 

<

адрес>, данное происшествие является дорожно-транспортным происшествием. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования ПДД РФ ФИО2 не выполнил.

Таким образом, оставив место ДТП, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида наказания суд учитывает, смягчающие обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с 15 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения через Когалымский городской суд. 

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич