Дело №2-429/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Карталы 

Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Г.В. Крафт 

при секретаре Е.В. Кошарной 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака. В обосновании иска указал, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, проживал совместно до момента обращения с иском в суд. От брака имеют несовершеннолетних детей - Калюжный И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Калюжная М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время совместно не проживают, совместная жизнь не сложилась, дальнейшее сохранение семьи невозможно. Спора о разделе совместно нажитого имущества нет, соглашение о содержании детей достигнуто.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом окончательно сформулированных требований, просила признать совместным имуществом, недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармеский район, южнее д. Чурилово вдоль западной стороны озера Второе ( из состава поля №-с ОАО СХП «Петровское»). Произвести раздел общего имущества супругов, с признанием за каждым права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В обоснование окончательно сформулированных требований указала, что спорный земельный участок приобретен на общие средства супругов в период совместного проживания в 2012 году. Их доли в имуществе признаются равными. Ответчик добровольно отказывается разделить имущество, что послужило обращением с иском в суд. 

В суде истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 иск о расторжении брака поддержал. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований о разделе имущества.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску ) ФИО2 Исковые требования о расторжении брака признала, просила удовлетворить встречный иск о разделе совместного имущества.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям. 

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей : Калюжный И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калюжная М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Спора о месте проживания детей у сторон нет, что следует из их пояснений в суде. Дети проживают с матерью, о чем достигнуто соглашение. 

Между ними имеется спор относительно общего имущества.

Стороны заявили, что они согласны на расторжение брака.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд не выясняет причины, по которым брак расторгается, не считает, что супругам необходим срок для примирения и находит возможным брак между ними расторгнуть. 

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, ели брачным договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в имуществе супругов признаются равными.

Сторонами не оспаривается, что указанное в иске имущество земельный участок приобретено в период брака, на общие средства. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не оспаривал стоимость земельного участка указанного в иске. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, южнее д. Чурилово вдоль западной черты озера Второе, (из состава поля №-с ОАО СХП «Петровское», площадью 841 +/-10кв.м.в качестве правообладателя земельного участка указана ФИО3 

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в имуществе супругов признаются равными.

Спорный земельный участок приобретен супругами ФИО4 в период брака, на общие средства супругов. Регистрация объекта недвижимости на одного из супругов не свидетельствует о том, что второй супруг не имеет прав на земельный участок, как участник совместной собственности супругов.

Истец по встречному иску вправе требовать определения долей в имуществе в силу ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, учитывая, что суд должен разрешить возникший спор до конца, суд находит, что следует за сторонами признать право общей долевой собственности с определением по 1\2 доли каждому в указанном имуществе и признать за ними право общей долевой собственности на указанный объект по 1\2 доли каждому. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, между ФИО1 и ФИО2, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть. 

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество- земельный участок, КН №, площадью 841 кв.м., расположен по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, южнее д. Чурилово вдоль западной черты озера Второе ( из состава поля №-с ОАО СХП «Петровское»). Произвести раздел общего имущества бывших супругов признав их доли равными, определив каждому по ? доли от общего имущества супругов.

Признать право общей долевой собственности в размере по ? доли в праве каждому за ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество- земельный участок, КН №, площадью 841 кв.м., расположен по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, южнее д. Чурилово вдоль западной черты озера Второе ( из состава поля №-с ОАО СХП «Петровское»).

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности на земельный участок, КН №, площадью 841 кв.м., расположен по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, южнее д. Чурилово вдоль западной черты озера Второе ( из состава поля №-с ОАО СХП «Петровское»), за ФИО2. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Г.В. Крафт 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021г.

Судья Г.В. Крафт