Судья: Овсейко Н.Н. Дело № 22-1607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 сентября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б., 

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Д.

на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя УМВД России по г.Ижевску 

<

данные изъяты> от 28 июня 2019 года, 

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

установил:

Д. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя УМВД России по г.Ижевску 

<

данные изъяты> от 28 июня 2019 года о передаче сообщения о преступлении по территориальности в УМВД по Даниловскому району г.Москвы. 

Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано по основаниям, указанным в постановлении. 

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что судом не учтено, что 28 июня 2019 года Д. подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. Считает, что сообщение о преступлении по территориальности передано вопреки требованиям закона, поскольку окончено преступление было в г.Ижевске. Полагает, что его конституционные права и свободы нарушены, доступ к правосудию ограничен, так как в полной мере осуществлять права он не сможет в связи с отдаленностью места проведения проверки по преступлению. Просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя, обязать его устранить нарушения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд первой инстанции, выполняя подготовку поступившей от Д. жалобы к рассмотрению, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования. 

Суд верно указал, что в данном случае предмета обжалования не имеется, поскольку постановление о направлении сообщения о преступлении по территориальности не свидетельствует о причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняет доступ к правосудию, так как не является окончательным решением по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Принятое судом решение является правильным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При отсутствии предмета обжалования судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что обоснованно и сделано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Д. на постановление дознавателя УМВД России по г.Ижевску 

<

данные изъяты>. от 28 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: