Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 424,82 рубля, судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 128 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у Банка кредит в сумме 160 905,84 рублей сроком на 84 месяца с выплатой процентов в размере 29,04% годовых. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования по кредитному договору. В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 424 рубля 85 копеек, в том числе: сумма основного долга 97 858 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 31 288 рублей 53 копейки, пени 17 278 рублей. Указанные нарушения дают право истцу требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 424,82 рубля, судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 128 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направила в адрес суда возражение относительно заявленных требований. В своем возражении ответчик указала, что истцом не соблюден порядок приказного производства, а также истцом нарушены сроки исковой давности, просила снизить сумму неустойки. 

Представитель третьего лица ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у Банка кредит в сумме 160 905,84 рублей сроком на 84 месяца с выплатой процентов в размере 29,04% годовых. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования по кредитному договору. В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 424 рубля 85 копеек, в том числе: сумма основного долга 97 858 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 31 288 рублей 53 копейки, пени 17 278 рублей. Указанные нарушения дают право истцу требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением 1 к договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром отправляемых писем; свидетельством о регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; заявлением на выдачу кредита; графиком платежей; правилами по национальной программе кредитования пенсионеров, заявлением о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по сумме основного долга в размере 97 858,32 рублей, а также сумме процентов за пользование кредитом в сумме 31 288, 53 рублей и полагает взыскать данную задолженность в размере 129146,85 рублей с ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

В связи с изложенным выше, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

С доводом ответчика ФИО1 о том, что истцом был нарушен прядок обращения в суд, в частности истец не обращался за выдачей судебного приказа, суд согласиться не может, поскольку он не основан на законе.

Согласно положений ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами. 

Принимая во внимание, тот факт, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО «КБ «Солидарность» был заключен договор № об уступке прав требований, к должникам, по кредитным договорам, требования предъявляемые к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору перестали носить бесспорный характер.

Рассматривая возражение ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд находит данные возражения не обоснованными, поскольку срок погашения кредита истекаетДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая довод ответчика о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отметить, что истец такого требования не предъявлял.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, суд учитывая вышеизложенное, сумму долга 129146,85 рублей слагаемую из суммы основного долга – 97 858,32 рублей и процентов за пользование кредитом – 31 288,53 рублей, длительность неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, считает, что сумма неустойки в размере 17 278 рублей является чрезмерной, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и подлежит снижению, поскольку выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает снизить размер неустойки до 12077 рублей из следующего расчета.

Долг в рублях

период

дней

Дней в году

% ставка

проценты

129146,85

ДД.ММ.ГГГГ-11.02.2018

27

365

7,75

740,38

129146,85

ДД.ММ.ГГГГ-25.03.2018

42

365

7,5

1114,56

129146,85

ДД.ММ.ГГГГ-16.092018

175

365

7,25

4489,18

129146,85

ДД.ММ.ГГГГ-16.12.2018

91

365

7,5

2414,87

129146,85

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2018

15

365

7,75

411,32

129146,85

ДД.ММ.ГГГГ – 16.04.2019

106

365

7,75

2906,69

Итого: 12077,00

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 024 рублей 48 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» денежную сумму в размере 141 223 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 97 858 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 31 288 рублей 53 копейки, пени в размере 12077 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 024 рублей 48 копеек, а всего 145 248 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 17.06.2019 года. 

Председательствующий Е.А. Дубынин