Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «МИР», в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в установке замка входной двери парадной №..., в отказе истцу выдать ключи замка входной двери от входной двери парадной №..., в блокировке входной двери парадной №... методом сварки, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать ответчика привести входную дверь парадной №... в состояние, позволяющее проходить в жилое помещение, обязать ответчика предоставить истцу ключи от входной двери парадной №..., в порядке компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения судебных расходов 10 000 руб., а также просит привести решение суда к немедленному исполнению. 

В обоснование требований истец указывает, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу XXX от 10.06.2010 г. многоквартирный дом №..., расположенный в ...., был признан аварийным и подлежащим расселению. 

Решением Василеостровского районного суда от 31.05.2017 по делу XXX у ФИО1 изъята путем выкупа для государственных нужд квартира, расположенная по адресу: ... 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2017 по делу XXX исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мир» и администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отключения от энергоснабжения жилого помещения, признании незаконным отказа от предоставления жилищных услуг, возложении обязанности незамедлительно подключить жилое помещение к энергоснабжению и компенсации морального вреда удовлетворено частично. 

В настоящее время ответчиком создаются невыносимые для проживания истца в квартире по адресу: ... Во входную дверь в парадную №1 установлен замок, однако ключи от входной двери парадной №... истцу не выданы, кроме того, сама дверь заблокирована методом сварки. 

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержал, пояснил суду, что в указанной в иске квартире находятся вещи, которые он не имеет возможности вывезти в приобретенную им новую квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по причине его необоснованности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседания явилась, пояснила суду, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является город Санкт-Петербург, истец в администрацию с заявлением о выдаче находящихся в квартире вещей не обращался. 

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса РФ зключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества, … 5) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно справкам о регистрации от 23.03.2018, 10.05.2018 истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 24.05.2005 г. (л.д. 50,125). 

Согласно материалам дела, решением Василеостровского районного суда от 31.05.2017 по делу XXX у ФИО1 изъята путем выкупа для государственных нужд квартира, расположенная по адресу: .... ... с выплатой выкупной цены в размере 10 637 821 руб., ФИО1 выселен из указанного помещения с последующим снятием с регистрационного учета. Дополнительным решением от 12.07.2017 прекращено право собственности на спорную квартиру. Апелляционным определением от 19.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Установленное решением суда возмещение за изъятие спорной квартиры для государственных нужд было перечислено на счет истца согласно распоряжению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга № 1275-р от 11.04.2018 г. платежными поручениями и 17.04.2018 получено истцом. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018, выданной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, спорная квартира с 26.04.2018 находится в собственности Санкт-Петербурга. 

Согласно выписки из ЕГН от 16.11.2017, решению Василеостровского районного суда от 31.05.2017 по делу № XXX и апелляционному определению от 19.12.2017 у истца с 16.11.2017 на основании договора от 14.11.2017 имелось в собственности иное жилье - квартира по адресу: ... а также в его пользу были взысканы убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещением. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.05.2018 истец с 15.05.2018 имеет в собственности квартиру по адресу: ... 

Таким образом у истца с момента получения денежных средств по возмещению выкупной цены прекращается право пользования спорной квартирой, доказательств обратного не представлено. 

ООО «УК «МИР» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ... что подтверждается пояснениями ответчика и материалами дела. 

В силу закона на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих чинение истцу препятствий в пользовании спорной квартирой до получения указанного выше денежного возмещения и перехода права собственности к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в том числе действия по смене замка во входной двери, блокировки двери, суду не представлено, как и доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о выдаче экземпляра ключа от замка двери парадной. Согласно пояснениям представителя ответчика довод истца о блокировки двери не соответствует действительности, ключ от входной двери парадной у истца имеется.

Приложенная к иску фотография входной двери (л.д. 26) не позволяет установить время, место фотофиксации и наличие описанных истцом обстоятельств. Акт проверки входной двери (л.д. 131-133) составлен 10.05.2018, т.е. после получения истцом возмещения и перехода права собственности на спорную квартиру к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Ссылка истца на указание в решении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2017 по делу № XXX (л.д. 64-70) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Мир» и администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (о признании незаконным отключения от энергоснабжения жилого помещения, признании незаконным отказа от предоставления жилищных услуг, возложении обязанности незамедлительно подключить жилое помещение к энергоснабжению и компенсации морального вреда) на факт блокировки металлической входной двери и выведении из строя запирающего устройства подъезда не влечет правовых последствий по данному делу, поскольку суд ранее дал оценку данному факту на момент вынесения решения, и признал, в том числе, незаконными действия ООО «УК «МИР» по отказу от оказания жилищных услуг по управлению многоквартирным домом, содержании общего имущества, уборке лестничных клеток, содержанию придомовой территории в многоквартирном доме по адресу: ..., включающие в себя и указанные действия, взыскал моральный вред, восстановил нарушенное право истца. 

Вследствие изложенного у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика, выразившихся в установке замка входной двери парадной №..., в отказе истцу выдать ключи замка входной двери от входной двери парадной №..., в блокировке входной двери парадной №... методом сварки, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать ответчика привести входную дверь парадной №... в состояние, позволяющее проходить в жилое помещение, обязать ответчика предоставить истцу ключи от входной двери парадной №... 

Доказательств в подтверждение иных доводов истца, изложенных в пояснениях, также не представлено, как и доказательств невозможности их получения истцом, при этом истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку суд не установил нарушение ответчиком прав истца, требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований во взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов надлежит отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов